ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Приходько П.В., при секретаре Мельниковой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ПСБ» к Юшковой Лидии Александровны, Юшкову Дмитрию Вадимовичу, ООО «Агора» о взыскании денежных средств по банковской гарантии,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ПСБ» обратилось в суд с иском к ООО «Энергоаудит-Юг», Юшковой Лидии Александровны, Юшкову Дмитрию Вадимовичу, ООО «Агора» о взыскании денежных средств по банковской гарантии.
Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 428 ГК РФ, на основании заявления об установлении лимита ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергоаудит-Юг» присоединилось к Правилам предоставления банковских гарантий ПАО «Промсвязьбанк», заключило соглашения об установлении лимита ответственности, в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами предоставления банковских гарантий ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Правила) и вышеуказанным заявлением.
На основании заявлений-оферты на заключение договоров поручительства Юшкова Л.А., Юшков Д.В., ООО «Агора» присоединились к Правилам предоставления поручительств в обеспечение исполнения обязательств контрагента, утвержденным ПАО «Промсвязьбанк», в результате заключены договоры поручительства по обязательствам ООО «Энергоаудит-Юг» в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами и заявлением.
Обязательства по возврату денежных средств, уплаченных банком по банковским гарантиям по требованию бенефициара - Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, не исполнены принципалом и поручителями.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ООО «Энергоаудит-Юг» по Соглашению об установлении лимита ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 22 194 679,36 руб., в том числе: 21 377 629,33 руб. - сумма денежных средств по регрессному требованию; 571 920,39 руб. - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 134 708,35 - сумма комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 106 888,15 руб. - сумма неустойки по просроченной задолженности по оплаченному требованию за ДД.ММ.ГГГГ; 2 859,60 руб. - сумма неустойки за неуплату процентов за ДД.ММ.ГГГГ; 673,54 руб. - сумма неустойки за неуплату комиссии за ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ООО «Энергоаудит-Юг» по Соглашению об установлении лимита ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 17 740 374,80 руб., в том числе: 17 252 850,11 руб. - сумма денежных средств по регрессному требованию; 112 498,03 руб.; сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 286 766,09 - сумма комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 86 264,25 руб. - сумма неустойки по просроченной задолженности по оплаченному требованию за ДД.ММ.ГГГГ; 562,49 руб. - сумма неустойки за неуплату процентов за ДД.ММ.ГГГГ; 1 433,83 руб. - сумма неустойки за неуплату комиссии за ДД.ММ.ГГГГ.
Итого общая задолженность ООО «Энергоаудит-Юг» по Соглашению об установлении лимита ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 935 054 рубля 16 копеек (22 194 679,36 + 17 740 374,80).
На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по Соглашению об установлении лимита ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 935 054, 16 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 193 805 руб.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Банк ПСБ» в части исковых требований ООО «Энергоаудит-Юг» о взыскании денежных средств по банковской гарантии оставлено без рассмотрения.
Представитель истца ПАО «ПСБ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Представитель ответчика ООО «Агора», Юшкова Лидия Александровна, Юшков Д.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по всем известным суду адресам, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, и в силу ст.233 ГПК РФ принимает решение в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с положениямип. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
На основании ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.
Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.
В соответствии со ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами (ч. 1).
Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (ч. 2).
Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (ч. 3).
Согласно ст. 377 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия (ч. 1).
Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное (ч. 2).
В силу ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (ч. 1).
Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии (ч. 2).
Как установлено ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ч. 1).
Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (ч. 2).
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (ч. 3).
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (ч. 3).
При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным (ч. 4).
На основании ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергоаудит-Юг» обратилось в ПАО «Промсвязьбанк» (далее также именуемый как истец, банк, гарант) с заявлением №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение об установлении лимита ответственности №.
Согласно указанному соглашению банком установлен лимит ответственности 250 000 000 руб., указан срок использования лимита: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ на основании заявления об установлении лимита ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергоаудит-Юг» присоединилось к Правилам предоставления банковских гарантий ПАО «Промсвязьбанк», заключило соглашение об установлении лимита ответственности, в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами предоставления банковских гарантий ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Правила) и вышеуказанным заявлением.
Согласно п. 2.1.3. Правил, с даты заключения соглашения, ему присваивается номер, соответствующий номеру заявления об установлении лимита ответственности.
В соответствии с п. 2.1. Правил, гарант обязуется в соответствии с договором банковской гарантии, соглашением предоставлять по просьбе принципала на условиях, предусмотренных договором БГ/соглашения, гарантии и оказывать принципалу услуги, предусмотренные договором БГ/соглашением, а принципал обязуется уплачивать гаранту вознаграждение за предоставление гарантий, за оказанные гарантом услуги и иные суммы, предусмотренные договором БГ/соглашением, а также возмещать суммы, уплаченные по гарантиям и иные суммы, определенные договором БГ/соглашением.
Согласно п. 8.1. Правил, в случае осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по гарантии, в том числе списанные бенефициаром по гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия гаранта).
В соответствии с п. 8.3. Правил, принципал обязуется оплатить гаранту проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном в заявлении о предоставлении банковской гарантии и/или в заявлении об установлении лимита ответственности, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем возникновения задолженности по основному долгу, по день фактического погашения задолженности по основному долгу.
Согласно п. 11.1. Правил, в случае ненадлежащего исполнения своих денежных обязательств по соглашению, принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 9.1. Правил, в случае уплаты гарантом денежных средств бенефициару по гарантии, гарант вправе предъявить принципалу соответствующее письменное требование, которое должно быть исполнено принципалом в течение 7 рабочих дней с даты его направления принципалом.
В соответствии с п. 3.1. Правил, банк на основании заявлений принципала, в рамках заключенного соглашения об установлении лимита ответственности ДД.ММ.ГГГГ от №, предоставил банковские гарантии.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в рамках Соглашения в порядке, установленном Разделом 3 Правил, в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края для исполнения обязательств принципала по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдана банковская гарантия № на сумму 21 377 629,33 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Гарантия).
ДД.ММ.ГГГГ гарантом получено требование Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежной суммы в размере 2 163 374,26 руб. по гарантии в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по договору.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края осуществлена выплата по гарантии в размере 2 163 374,26 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ гарантом в адрес принципала отправлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по гарантии.
Данное требование гаранта осталось без удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ гарантом получено требование Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежной суммы в размере 19 214 255,07 руб. по гарантии в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по договору.
Банком в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края осуществлена выплата по гарантии в размере 19 214 255,07 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выписками по счету принципала.
ДД.ММ.ГГГГ гарантом в адрес принципала отправлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по гарантии. Однако данное требование гаранта осталось без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ гарантом в адрес принципала направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности по банковской гарантии.
ДД.ММ.ГГГГ гарантом в адрес поручителей направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности по банковской гарантии в соответствии с договором поручительства.
До настоящего времени требования Банка не исполнены, задолженность не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в рамках Соглашения в порядке, установленном Разделом 3 Правил, в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края для исполнения обязательств принципала по договору №КР от ДД.ММ.ГГГГ выдана независимая гарантия № на сумму 31 380 690,74 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Гарантия 2).
ДД.ММ.ГГГГ гарантом получено требование Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежной суммы в размере 17 252 850,11 руб. по гарантии 2 в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по договору.
ДД.ММ.ГГГГ банком в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края осуществлена выплата по Гарантии 2 в размере 17 252 850,11 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выписками по счету принципала.
ДД.ММ.ГГГГ гарантом в адрес принципала отправлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по гарантии 2.
ДД.ММ.ГГГГ гарантом в адрес принципала и поручителей направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности по банковской гарантии.
Требование гаранта осталось без удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по соглашению об установлении лимита ответственности от ДД.ММ.ГГГГ от № банком заключены следующие договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Юшковой Л.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Юшковым Д.В., № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Агора».
Так, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, на основании заявлений-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора поручительства Юшкова Л.А., Юшков Д.В., ООО «Агора» присоединились к Правилам предоставления поручительств в обеспечение исполнения обязательств контрагентов ПАО «Промсвязьбанк», в результате заключили договоры поручительства, в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами и заявлением.
Согласно п. 4.1. - 4.3. указанных Правил, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательств по основному договору в полном объеме, при неисполнении или ненадлежащем исполнении контрагентом обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и контрагент отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и контрагент, включая уплату основного долга, процентов, комиссий неустоек, судебных издержек по взысканию и т.д.
В связи с неисполнением ООО «Энергоаудит-Юг» своих обязательств, банком в адрес поручителей были направлены требования о погашении задолженности, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требование банка не исполнено, оплата не поступила.
Суд по данному делу также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение по делу N №, которым ООО "Энергоаудит-Юг" признано имеющим признаки несостоятельности (банкротства), в отношении общества введена процедура наблюдения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ООО «Энергоаудит-Юг» по Соглашению об установлении лимита ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 22 194 679,36 руб., в том числе: 21 377 629,33 руб. - сумма денежных средств по регрессному требованию; 571 920,39 руб. - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 134 708,35 - сумма комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 106 888,15 руб. - сумма неустойки по просроченной задолженности по оплаченному требованию за ДД.ММ.ГГГГ; 2 859,60 руб. - сумма неустойки за неуплату процентов за ДД.ММ.ГГГГ; 673,54 руб. - сумма неустойки за неуплату комиссии за ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ООО «Энергоаудит-Юг» по Соглашению об установлении лимита ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 17 740 374,80 руб., в том числе: 17 252 850,11 руб. - сумма денежных средств по регрессному требованию; 112 498,03 руб.; сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 286 766,09 - сумма комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 86 264,25 руб. - сумма неустойки по просроченной задолженности по оплаченному требованию за ДД.ММ.ГГГГ; 562,49 руб. - сумма неустойки за неуплату процентов за ДД.ММ.ГГГГ; 1 433,83 руб. - сумма неустойки за неуплату комиссии за ДД.ММ.ГГГГ.
Итого общая задолженность ООО «Энергоаудит-Юг» по Соглашению об установлении лимита ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 935 054,16 руб. (22 194 679,36 руб. + 17 740 374,80 руб.).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, и представить доказательства в обоснование своих требований.
Доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств по соглашению об установлении лимита ответственности, ответчиками суду не представлено, ответчиками размер задолженности посредством контр-расчета не оспорен.
Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его верным и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, при этом со стороны ответчиков доказательства, опровергающие расчет истца, а также контр-расчет задолженности не представлены.
Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает расчеты истца, поскольку они являются арифметически верными, аргументированы, составлены в соответствии с условиями заключенных сторонами договоров. Расчеты по существу ответчиками не оспорены, доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов положениям закона ответчиками не представлено.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению, поскольку принципал ООО «Энергоаудит-Юг» и поручители надлежащим образом не выполнили принятые на себя обязательства по возмещению истцу как гаранту выплаченных им в соответствии с банковскими гарантиями денежных сумм, доказательств обратного суду не представлено, при этом ответчики Юшковой Лидии Александровны, Юшкову Дмитрию Вадимовичу, ООО «Агора» в соответствии с заключенными ими с истцом договорами поручительства обязались нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Энергоаудит-Юг» обязательств по договорам о предоставлении банковских гарантий, в связи с чем истец вправе требовать от ответчиков сумму задолженности, выплаченную им по гарантиям.
На основании вышеизложенного суд взыскивает в солидарном порядке с Юшковой Лидии Александровны, Юшкову Дмитрию Вадимовичу, ООО «Агора» в пользу истца задолженность по соглашению об установлении лимита ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ по банковским гарантиям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 194 679,36 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 740 374,80 руб., в общем размере 39 935 054,16 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 193 805 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «ПСБ» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Юшковой Лидии Александровны (паспорт серии №), Юшкова Дмитрия Вадимовича (паспорт серии №), ООО "Агора" (ИНН №) в пользу ПАО «Банк ПСБ» (ИНН №) сумму задолженности по соглашению об установлении лимита ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 194 679 рублей 36 копеек, по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 740 374 рубля 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 193 805 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий П.В. Приходько
Мотивированное заочное решение изготовлено 08 апреля 2026 года.