ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Приходько П.В., при секретаре Мельниковой П.В., с участием представителя ответчика Швеева А.В., рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края к Швееву Валерию Кирилловичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края обратился в суд с иском к Швееву В.К. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, в котором истец просит взыскать со Швеева В.К. в пользу Регионального фонда КРМДКК суммы задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 127 330, 72 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года настоящее дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.
В ходе предварительного судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
Представитель истца в зал суда не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен судом своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не направлял.
Ответчик Швеев В.К. извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, направил в предварительное судебное заседание своего представителя Швеева А.В., который полагал, что дело первоначально при принятии его судом к производству не было подсудно как Железнодорожному районному суду г. Красноярска, так и передаче дела по подсудности - Центральному районному суду г. Красноярска, поскольку его доверитель с ДД.ММ.ГГГГ года является индивидуальным предпринимателем и спорное нежилое помещение используется им для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем имеются основания не для передачи дела по подсудности, а для прекращения производства по делу. Указывал, что в случае передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, последним дело не может быть принято к производству по причине отсутствия приложенной к иску претензии в адрес истца.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.
Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Как следует из материалов дела, пояснений стороны ответчика, Швеев В.К. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года.
С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик является индивидуальным предпринимателем, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП, ответ МИФНС № 23 по Красноярскому краю.
В соответствии с выпиской из ЕГРИП к основному виду деятельности ответчика относится аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
Дав надлежащую оценку представительным в материалах дела доказательствам, принимая во внимание субъектный состав участников возникших правоотношений, а именно, что ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя, а истец является юридическим лицом (ИНН №), суд приходит к выводу о том, что настоящий спор носит экономический характер, и как следствие подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края для его дальнейшего рассмотрения.
Ходатайство стороны ответчика о прекращении производства по делу суд находит не подлежащим разрешению Центральным районным судом г. Красноярска по причине неподсудности данного спора названному суду.
Ссылки стороны ответчика на то, что в случае передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, последним дело не может быть принято к производству по причине отсутствия приложенной к иску претензии в адрес истца, суд находит основанными на неверном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края к Швееву Валерию Кирилловичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий П.В. Приходько