РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г., при секретаре Москвиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Харханову Андрею Самсоновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Харханову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием т/с ВАЗ 2115, №, без гос.номера, под управлением Харханова А.С., т/с Subaru Levorg, гос.номер № под управлением Григорьева Е.А., т/с Toyota Corolla, гос.номер №, под управлением Цыбенко И.А. В соответствии с постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, Харханов А.С., управляя т/с ВАЗ 2115, совершил столкновение с т/с Subaru Levorg, гос.номер №, и т/с Toyota Corolla, гос.номер № тем самым нарушив требования ПДД РФ и совершив административное правонарушение. В результате ДТП т/с Subaru Levorg, гос.номер №, получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП т/с Subaru Levorg, гос.номер №, является предметом страхования по договору страхования КАСКО № №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и Григорьевым Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Григорьев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события. Заявленный случай признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора добровольного страхования КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение за ремонт т/с Subaru Levorg, гос.номер № на расчетный счет потерпевшего в размере 384 610,27 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Харханова А.С. не была застрахована по договору ОСАГО, поскольку на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования ОСАГО ХХХ №, по которому была застрахована ответственность виновника в САО «РЕСО-Гарантия», прекратил свое действие. Таким образом, поскольку гражданская ответственность Харханова А.С. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, истец просит взыскать в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 384 610,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 116 руб., сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 91,20 руб., в случае неисполнения решения суда, взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, о чем ходатайствовал при подаче искового заявления.
Ответчик Харханов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Третьи лица Григорьев Е.А., Цыбенко И.А., представитель СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом п. 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.2 ст.14.1 Закона об ОСАГО).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мин. произошло ДТП с участием т/с ВАЗ 2115, без гос.номера, под управлением Харханова А.С., т/с Subaru Levorg, гос.номер №, под управлением Григорьева Е.А., т/с Toyota Corolla, гос.номер №, под управлением Цыбенко И.А. (л.д. 56).
В соответствии с постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, Харханов А.С., управляя т/с ВАЗ 2115, не учел интенсивность движения, совершил наезд на стоящее т/с Subaru Levorg, гос.номер №, и т/с Toyota Corolla, гос.номер №, тем самым нарушив требования ПДД РФ и совершив административное правонарушение (л.д. 55).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства по факту ДТП № № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности объяснениями водителей Цыбенко И.А., Харханова А.С., Григорьева Е.А., протоколом 24 ТУ № № об административном правонарушении, протоколом 24 ТУ № № об административном правонарушении, протоколом 24 ТУ № № об административном правонарушении, определением 24 ОС № № о возбуждении дела об административном правонарушении, определением 24 ОС № № о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составленной сотрудниками ГИБДД.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля т/с Subaru Levorg, гос.номер №, была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису страхования транспортного средства страховой продукт «КАСКОзащита+» серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Е.А. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события. Страховщиком произведен осмотр поврежденного т/с Subaru Levorg, гос.номер №, составлен соответствующий акт осмотра, в соответствии с которым расчет страховой выплаты составил 384 610,27 руб. (л.д. 57-58, 59-64).
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора добровольного страхования истцом выплачено страховое возмещение за ремонт т/с Subaru Levorg, гос.номер №, на расчетный счет потерпевшего в размере 384 610,27 руб., что подтверждается платежным поручением № № (л.д. 68).
Таким образом, истец свои обязательства перед страхователем выполнил в полном объеме.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 965 ГК РФ, переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)», если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Выплатив страховое возмещение, истец (страховщик) занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
В силу положений ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика Харханов А.С. пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации, в связи выплатой страхового возмещения по полису серии № № № от 16.03.2025, в размере 384 610,27 руб., поскольку гражданская ответственность водителя Харханова А.С. не была застрахована.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца размер уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, что составляет 12 116 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 70).
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения.
Разрешая заявленное требование, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Основанием к применению ст. 395 ГК РФ является неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, а также иная просрочка в их уплате.
В связи с чем, ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами может быть возложена на лицо только в том случае, когда у него существует обязанность выплатить (возвратить) другому лицу денежные средства в силу какого-либо бесспорного основания.
В рассматриваемом случае, требования стороны истца возникли из отношений в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, требование о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке суброгации удовлетворены на основании настоящего решения суда, момент начисления процентов по ст. 395 ГК РФ законом не установлен, следовательно, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу данного решения суда.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с Харханова Андрея Самсоновича (паспорт №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) сумму причиненного ущерба в размере 384 610,27 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 116 руб.
Взыскать с Харханова Андрея Самсоновича (паспорт №) в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2026 г.
Копия верна
Судья А.Г. Судит