РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО4, помощника прокурора <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. Согласно акту приема-передачи истец передал, а ответчик принял денежную сумму в размере 45 000 000 руб. Возврат указанной суммы должен происходить по его желанию по частям (в рассрочку), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма может быть возвращена досрочно. Истец исполнила свои обязательства надлежащим образом. Ответчиком сумма займа не возвращена до настоящего времени. С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 44 560 085,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 197 473,34 руб., проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7 % годовых на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства в размере 44 560 085,06 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 140 396,88 руб., а также неустойку, подлежащую начислению по ставке 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы на уплату государственной пошлины.
Представитель истца ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, просил применить к неустойке ст. 333 ГК РФ.
Помощник прокурора <адрес> ФИО5 полагала уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц МРУ Росфинмониторинг по СФО, ООО «Монолитпроект» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Ходатайство третьего лица ООО «Монолитпроект» об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (т. 1 л.д. 7).
Из п. 1.1 договора следует, что заимодавец передает заемщику заем в сумме 60 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок и уплатить начисленные проценты за пользование суммой займа.
За пользование суммой займа заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты, исходя из ставки 7 % годовых, начисляемых на сумму займа, находящуюся в пользовании заемщика. Проценты начисляются в период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату возврата суммы займа (п. 1.2 договора).
Согласно п. 2.1 заимодавец передает заемщику, указанную в п. 1.1 сумму займа наличными денежными средствами в следующем порядке: сумму в размере 45 000 000 руб. передает в момент подписания договора; сумму в размере 15 000 000 руб. передает в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Возврат указанной суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора в случае невозвращения суммы займа в установленный срок, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,1 % от невозвращенной части суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 45 000 000 руб. (т. 1 л.д. 8).
Факт подписания договора займа, акта приема-передачи денежных средств сторона ответчика при рассмотрении дела не оспаривала.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о полном исполнении им условий договора займа, а частичное погашение ответчиком перед истцом суммы основного долга по исполнительному производству <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 439 914,94 руб., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 1-15), отсутствие контррасчета стороны ответчика, уточненные исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 44 560 085,06 руб. (45 000 000 руб. - 439 914,94 руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из п. 1.2 договора за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты, исходя из ставки 7 % годовых, начисляемых на сумму займа, находящуюся в пользовании заемщика. Проценты начисляются в период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату возврата суммы займа.
Согласно произведенному судом расчету размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составляет 13 872 589,17 руб., исходя из следующего:
Ставка по договору: 7% в год
Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 45 000 000 ?
Долг на дату окончания периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 44 560 085,06 ?
Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 611 дней)
2021 (365 дней)
долг период дней формула неустойка
45 000 000,000
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
45 000 000,00 ? (7% / 365) ? 16
138 082,190
Неустойка: 138 082,19 ?
2022 (365 дней)
долг период дней формула неустойка
45 000 000,000
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
365
45 000 000,00 ? (7% / 365) ? 365
3 150 000,000
Неустойка: 3 150 000,00 ?
2023 (365 дней)
долг период дней формула неустойка
45 000 000,000
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
365
45 000 000,00 ? (7% / 365) ? 365
3 150 000,000
Неустойка: 3 150 000,00 ?
2024 (366 дней)
долг период дней формула неустойка
45 000 000,000
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
366
45 000 000,00 ? (7% / 366) ? 366
3 150 000,000
Неустойка: 3 150 000,00 ?
2025 (365 дней)
долг период дней формула неустойка
45 000 000,000
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
232
45 000 000,00 ? (7% / 365) ? 232
2 002 191,780
44 890 639,290
ДД.ММ.ГГГГ
Частичная оплата долга?109 360,71 ? Частичная оплата долга #1
44 890 639,290
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
7
44 890 639,29 ? (7% / 365) ? 7
60 264,150
44 590 639,290
ДД.ММ.ГГГГ
Частичная оплата долга?300 000,00 ? Частичная оплата долга #2
44 590 639,290
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
44 590 639,29 ? (7% / 365) ? 14
119 722,810
44 570 639,290
ДД.ММ.ГГГГ
Частичная оплата долга?20 000,00 ? Частичная оплата долга #3
44 570 639,290
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
44 570 639,29 ? (7% / 365) ? 34
290 624,990
44 560 476,890
ДД.ММ.ГГГГ
Частичная оплата долга?10 162,40 ? Частичная оплата долга #4
44 560 476,890
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
1
44 560 476,89 ? (7% / 365) ? 1
8 545,840
44 560 085,060
ДД.ММ.ГГГГ
Частичная оплата долга?391,83 ? Частичная оплата долга #5
44 560 085,060
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
77
44 560 085,06 ? (7% / 365) ? 77
658 024,270
Неустойка: 3 139 373,84 ?
2026 (365 дней)
долг период дней формула неустойка
44 560 085,060
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
134
44 560 085,06 ? (7% / 365) ? 134
1 145 133,140
Неустойка: 1 145 133,14 ?
Сумма основного долга: 44 560 085,06 ?
Сумма неустойки: 13 872 589,17 ?
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 13 872 589,17 руб.
По правилам ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 3.1 договора в случае невозвращения суммы займа в установленный срок, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,1 % от невозвращенной части суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврат.
Согласно произведенному судом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала периода согласно ст. ст. 191,193 ГК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составляет 71 210 643,60 руб., исходя из следующего:
Ставка по договору: 0,1% в день
Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 45 000 000,00 ?
Долг на дату окончания периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 44 560 085,06 ?
Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 585 дней)
долг период дней формула неустойка
45 000 000,000
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
1318
45 000 000,00 ? 0,1% ? 1318
59 310 000,000
44 890 639,290
ДД.ММ.ГГГГ
Частичная оплата долга?109 360,71 ? Частичная оплата долга #1
44 890 639,290
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
7
44 890 639,29 ? 0,1% ? 7
314 234,480
44 590 639,290
ДД.ММ.ГГГГ
Частичная оплата долга?300 000,00 ? Частичная оплата долга #2
44 590 639,290
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
44 590 639,29 ? 0,1% ? 14
624 268,950
44 570 639,290
ДД.ММ.ГГГГ
Частичная оплата долга?20 000,00 ? Частичная оплата долга #3
44 570 639,290
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
44 570 639,29 ? 0,1% ? 34
1 515 401,740
44 560 476,890
ДД.ММ.ГГГГ
Частичная оплата долга?10 162,40 ? Частичная оплата долга #4
44 560 476,890
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
1
44 560 476,89 ? 0,1% ? 1
44 560,480
44 560 085,060
ДД.ММ.ГГГГ
Частичная оплата долга?391,83 ? Частичная оплата долга #5
44 560 085,060
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
211
44 560 085,06 ? 0,1% ? 211
9 402 177,950
Неустойка: 71 210 643,60 ?
Сумма основного долга: 44 560 085,06 ?
Сумма неустойки: 71 210 643,60 ?
Разрешая ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
В силу п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Во втором абзаце п. 71 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон, принимая во внимание, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, что лицом, нарушившим обязательство, является гражданин, суд считает, что размер договорной неустойки явно завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и с учетом разумности и справедливости, на основании п. 6 ст. 395 ГК РФ с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 35 000 000 руб.
Уточненные исковые требования в части взыскания процентов за пользование суммой займа по ставке 7 % годовых на сумму основного долга (44 560 085,06 руб.), а также неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств (44 560 085,06 руб.), подлежащей начислению по ставке 0,1 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ суд считает необоснованными, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по данной категории дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме 300 865 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму задолженности в размере 44 560 085,06 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 872 589,17 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 865 руб., всего 93 733 539,23 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование суммой займа по ставке 7 % годовых на сумму основного долга (44 560 085,06 руб.), а также неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств (44 560 085,06 руб.), подлежащую начислению по ставке 0,1 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении остальной части исковых требования отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2026.