ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего Приходько П.В., при секретаре Мельниковой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Похабова Сергея Валентиновича к Бондаренко Марии Константиновне, Шишову Дмитрию Александровичу, администрации города Красноярска о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Похабов С.В. обратился в суд с иском к Бондаренко М.К., Шишову Д.А., администрации города Красноярска о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли жилого дома.
Требования мотивированы тем, что на основании договора об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между Горземлескомтрестом в лине управляющего ФИО25., и ФИО26, ФИО27 Горкоммунхоз предоставляет сроком на 30 лет земельный участок в г. Красноярске по <адрес> общей площадью 601.25 кв.м., Безъязыковы приняли на себя обязательство возвести из доброкачественных материалов жилой дом размером 7,0 ? 8,0 м. площадью 56 кв.м., дровяник размером 5,0 ? 8,0 м., площадью 40 кв.м. Изначально указанное домовладение возведено из расчета двух квартир по 1/2 доли. На основании решения исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № № <адрес> переименована на <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ дед истца - ФИО28. приобретает 1/2 доли домовладения с надворной постройкой по адресу: <адрес> у гражданки ФИО29 за наличный расчет в размере 6 000 руб. ФИО30., умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 (бабушка истца), умерла ДД.ММ.ГГГГ Отец истца - ФИО32., умер ДД.ММ.ГГГГ Мать истца - ФИО33., умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца и матери истец принял наследство, состоящее из 1/8 доли жилого одноэтажного бревенчатого дома, находящегося в г. <адрес>, расположенного на земельном участке 710 кв.м. Согласно кадастрового паспорта дом возведен ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 58.1 кв.м., и сдан в эксплуатацию.
Жилой дом состоит из двух квартир общей площадью 58.1 кв.м. Квартира №1 общей площадью 31.2 кв.м., состоит из двух жилых комнат. Лит. А, комната № 1 общей площадью 11.5 кв.м., комната № 3 общей площадью 6.6 кв.м., Лит. А1 кухня 13.1 кв.м., дощатого холодного пристроя Литр АЗ, площадью 8,9 кв.м. Квартира № 2 общей площадью 26.9 кв.м., жилой площадью 16.5 кв.м., которая состоит из жилой комнаты Лит. А, площадью 16.5 кв.м., кухней Лит. А1, площадью 10.4 кв.м., дощатого холодного пристроя Литр А3, которой пользуется ответчик.
Порядок жилыми помещениями сложился следующим образом: квартирой №1 пользуется истец, также право собственности оформлено Бондаренко М.К., которая длительное время по указанному адресу не проживает, где проживает, истцу неизвестно, последнее место жительства которое известно истцу по месту указанного домовладения в г. Красноярске. Шишов Д.А. пользуется квартирой № 2.
Домовладение соответствует техническим возможностям выдела жилого помещения (площадью 58.1 кв. м.) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил, в том числе пожарным и санитарным нормам. Ввиду изложенных обстоятельств, видится возможным разрешить вопрос о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права приобретательской давности на 1/4 доли принадлежащей Бондаренко М.К., которая на протяжении более 20 лет в спорном жилом помещении не проживает.
На основании изложенного просит суд признать право собственности за Похабовым С.В. на 1/4 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности, определив за Похабовым С.В. 3/8 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадь 58.1 кв.м. Произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадь 58.1 кв. м., кадастровый номер №. Выделить в натуре 3/8 доли в праве общей долевой собственности Похабову С.В. на жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> в виде жилого помещения квартиры № 1 площадью 31.2 кв.м., состоящей из двух жилых комнат Лит. А комната № 1 общей площадью 11.5 кв.м., комнаты № 3 общей площадью 6.6 кв.м., Лит. А1 кухни 13.1 кв.м., дощатого холодного пристроя Литр А3, площадью 8,9 кв.м. Признать право собственности на выделенную часть жилого дома Похабова С.В., расположенного по адресу: <адрес>, в виде жилого помещения квартиры № 1, площадью 31.2 кв.м., состоящей из двух жилых комнат Лит. А, комната № 1 общей площадью 11.5 кв.м., комнаты № 3 общей площадью 6.6 кв.м., Лит. А1 кухни 13.1 кв.м., дощатого холодного пристроя Литр А3, площадью 8,9 кв.м. Выделить в натуре 4/8 доли в праве общей долевой собственности Шишову Д.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в виде жилого помещения квартиры № 2 общей площадью 26.9 кв.м., жилой площадью 16.5 кв.м., которая состоит из жилой комнаты Лит. А, площадью 16.5 кв.м., кухней Лит. А1 площадью 10.4 кв.м., дощатого холодного пристроя Литр А3. Признать право собственности на выделенную часть жилого дома Шишова Д.А., расположенного по адресу: <адрес> в виде жилого помещения квартиры №2 общей площадью 26.9 кв.м., жилой площадью 16,5 кв.м., которая состоит из жилой комнаты Лит. А, площадью 16.5 кв.м., кухней Литер А1 площадью 10.4 кв.м., дощатого холодного пристроя Литр А3. Прекратить право общей долевой собственности Похабова С.В., Бондаренко М.К. и Шишова Д.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадь 58.1 кв. м., кадастровый номер №.
В судебное заседание истец Похабов С.В., его представитель Коротких Н.С. не явились, извещены надлежащим образом, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска, ответчики Бондаренко М.К., Шишов Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представители третьих лиц департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в материалы дела представлены письменные пояснения на исковое заявление, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно положения абз. а п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, при этом, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
При выделе доли в натуре суд должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений, под которым понимается существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года № 4).
Как установлено судом и следует из материалов дела, исходя из архивной справки, на основании договора об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между Горземлескомтрестом в лице управляющего ФИО34, и ФИО35, ФИО36 Горкоммунхоз предоставляет сроком на 30 лет земельный участок в <адрес> общей площадью 601.25 кв.м., ФИО37 приняли на себя обязательства возвести из доброкачественных материалов жилой дом размером 7,0 ? 8,0 м. площадью 56 кв.м., дровяник размером 5,0 ? 8,0 м. площадью 40 кв.м.
Согласно решению исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № № <адрес> переименована на <адрес>.
Исходя из пояснений истца, изложенных в иске, ДД.ММ.ГГГГ дед истца - ФИО38 приобрел 1/2 доли домовладения с надворной постройкой по адресу: <адрес> у гражданки ФИО39
ФИО40 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти серии №
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО41 право собственности на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на спорный жилой дом, после смерти ФИО42 в равных долях переходит: дочери – Бондаренко Марии Константиновне, сыну – ФИО43, сыну – ФИО44, дочери – ФИО45.
Исходя из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом ФИО46., право собственности на 1/8 долю в праве общедолевой собственности на спорный жилой дом после смерти ФИО47 переходит его сестре – Бондаренко Марие Константиновне.
Бондаренко Мария Константиновна, исходя из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, передала в дар 1/4 доли в праве общедолевой собственности ФИО48.
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Красноярскому краю отказано в государственной регистрации права собственности на основании договора дарения 1/4 доли в праве общедолевой собственности на спорный жилой дом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право собственности на 1/4 доли в праве общедолевой собственности на спорный жилой дом принадлежит Бондаренко М.К., что ответчиком не оспорено.
Исходя из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года после смерти ФИО49 право собственности на 1/8 доли в праве общедолевой собственности на спорный жилой дом перешло в равных долях к супруге - ФИО50, сыну – Похабову Сергею Валентиновичу.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом ФИО52., наследство в виде 1/16 доли в праве общедолевой собственности на спорный жилой дом после смерти ФИО53 принял ее сын – Похабов Сергей Валентинович.
Разрешая требования истца о признании права собственности на 1/4 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на дату возникновения спорных отношений - 05.05.2000) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день вынесения решения суда) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Федеральным законом от 16 декабря 2019 г. № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, согласно которой течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Названные изменения вступили в силу с 1 января 2020 г.
По общему правилу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Поскольку новая редакция пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в силу с 1 января 2020 г., а Федеральный закон от 16 декабря 2019 г. № 430-ФЗ не распространил действие новой редакции на отношения, возникшие до указанной даты, то она не распространяется на отношения истца по давностному владению, которое началось 19.05.2004, следовательно, к ним применяется порядок исчисления такого срока, установленный предыдущей редакцией, которой необходимо руководствоваться при рассмотрении настоящего дела.
В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.
Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те объекты недвижимости, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким имуществом с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно пояснениям истца, Бондаренко Мария Константиновна на протяжении более 20 лет в спорном жилом доме не проживает.
На основании изложенного суд находит установленным, что с момента вступления во владение спорным жилым домом в ДД.ММ.ГГГГ году истец владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, не предъявляло исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
При этом суд отмечает, что Бондаренко М.К., на протяжении более 15 лет не проявляла никакого интереса к спорному имуществу, мер к несению расходов не принимала.
Принимая во внимание, что предусмотренные статьей 234 ГК РФ условия для признания права собственности в силу приобретательной давности истцом соблюдены, имеются основания для удовлетворения заявленных требований и признания за истцом права собственности на 1/4 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>, в силу приобретательной давности.
Разрешая требования истца о выделении доли в натуре, прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности, суд приходит к следующему.
Согласно пояснениям Управления Росреестра по Красноярскому краю в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости - здание, с кадастровым номером №, площадью 58,1 кв.м., по адресу: <адрес>, с назначением - жилой дом, зарегистрировано право общей долевой собственности: Похабова С.В. в размере 1/8 доли, Бондаренко М.К. в размере 1/4 доли, Шишова Д.А. в размере 4/8 долей. В отношении 4/8 доле жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащих Шишову Д.А., в ЕГРН содержатся сведения о запрете совершать учетно-регистрационные действия, внесенные на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации отделения судебных приставов по <адрес> району г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ Объектом индивидуального жилищного строительства данное здание по данным ЕГРН не является. Сведения о квартире № 1, в виде которой истец просит выделить доли в праве, в ЕГРН отсутствуют. По сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № расположен в пределах земельного участка кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, декларированной площадью 426 кв.м., вид категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. Какие-либо права, ограничения (обременения) на данный объект в ЕГРН не зарегистрированы.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН на спорный жилой дом, регистрационным делом, представленным на запрос суда.
Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства по вышеуказанному адресу расположен жилой дом, состоящий из двух квартир общей площадью 58.1 кв.м.
Квартира №1 общей площадью 31.2 кв.м., состоит из двух жилых комнат: Лит. А, комната № 1 общей площадью 11.5 кв.м., комната № 3 общей площадью 6.6 кв.м., Лит. А1 кухня 13.1 кв.м., дощатого холодного пристроя Литр аЗ, площадью 8,9 кв.м.
Квартира № 2 общей площадью 26.9 кв.м., жилой площадью 16.5 кв.м., которая состоит из жилой комнаты Лит. А, площадью 16.5 кв.м., кухней Лит. А1, площадью 10.4 кв.м., дощатого холодного пристроя Литр а3, площадью 9 кв.м.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что фактически жилой дом с кадастровым номером № состоит из двух квартир, данные жилые помещения имеют изолированные выходы, порядок пользования данными жилыми помещениями определен и сложился в течение длительного периода времени, квартиру № 1, общей площадью 31,2 кв.м. занимают истец и ответчик Бондаренко М.К., а жилое помещение – квартиру № 2 занимает ответчик Шишов Д.А., однако Бондаренко М.К. в указанном жилом помещении не проживает, в связи с чем заключение соглашения о выделе долей в натуре между сторонами во внесудебном порядке не достигнуто.
Данные доводы подтверждаются выпиской из технического паспорта домовладения, технической документацией, данными регистрационного дела, и со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены.
Оценивая обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Исходя из ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно п. 2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие здания с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которые состоят из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таких зданиях, и не предназначены для раздела на самостоятельные объекты недвижимости, а также дома блокированной застройки -это жилые дома, блокированные с другими жилыми домами в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющие отдельные выходы на земельные участки.
Согласно ч. 7 ст. 41 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.
Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (п. 4 ч. 3, п. 3 ч. 5 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).
По смыслу положений Закона N 218-ФЗ, при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.
При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр).
Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.
Из анализа действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки", то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов - индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
Вместе с тем, ГрК РФ выделяет в качестве самостоятельного объекта градостроительных отношений объекты индивидуального жилищного строительства и, раскрывая содержание данного понятия, устанавливает, что понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в данном Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 39 ст. 1 данного кодекса).
Одновременно названный Кодекс закрепляет, что под домом блокированной застройки понимается именно жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (п. 40 ст. 1 ГрК РФ).
Таким образом, само по себе то, что спорный жилой дом является индивидуальным жилым домом, а не домом блокированной застройки, не означает, что не может быть произведен его раздел в натуре (или выдел доли в натуре).
Домом блокированной застройки в соответствии с ранее действовавшей редакцией п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ признавался дом не выше трех этажей, состоящий из нескольких блоков (не более десяти), каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (п. 3.2 "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001").
С принятием и вступлением в силу с 01.03.2022 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 476-ФЗ), каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок (п. 40 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ). Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.
При этом переходными положениями ч. 1 ст. 16 Закона № 476-ФЗ установлено тождество ранее применяемого понятия "блок жилого дома", приведенного в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, с понятием "дом блокированной застройки", вводимым в настоящее время п. 40 ст. 1 ГрК РФ, независимо от того, назван данный блок в ЕГРН зданием или помещением в здании. При внесении собственниками дома после вступления в силу закона соответствующих изменений в ЕГРН здание, в котором расположены блоки, подлежит снятию с кадастрового учета (п. 4 ст. 16).
Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.
Для решения вопроса о том, возможен ли выдел доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в виде обособленной и изолированной части жилого дома с образованием индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки", необходимы специальные познания.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.
Из представленного в материалы дела заключения, выполненного <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам, соблюдены нормы противопожарной безопасности, выдел доли в натуре в виде жилого помещения № 1 (квартиры № 1) в жилом доме блокированной застройки считается возможным, техническое состояние несущих строительных конструкций не нарушена, соответствует типовым проектным решениям, эксплуатационным требованиям, позволяет произвести выдел доли в натуре и дальнейшую эксплуатацию как изолированного помещения.
Суд признает указанные выше заключения допустимыми доказательствами возможности выдела жилого дома в натуре.
Из технического плана на жилой дом, следует, что общая площадь дома составляет 58,1 кв. м; площадь квартиры № 1 составляет 31.2 кв. м, квартиры № 2 составляет 26,9 кв.м.
Учитывая, что спор по порядку пользования недвижимым имуществом между сторонами отсутствует, разделение жилого дома на жилые блоки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить: прекратить право общедолевой собственности Похабова С.В., Бондаренко М.К., Шишова Д.А., произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадь 58.1 кв. м., кадастровый номер № выделить в натуре 3/8 доли в праве общей долевой собственности Похабову С.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде жилого помещения - квартиры № 1 площадью 31.2 кв.м., состоящей из двух жилых комнат Лит. А комната № 1, общей площадью 11.5 кв.м., комнаты № 3 общей, площадью 6.6 кв.м., Лит. А1 кухни 13.1 кв.м., дощатого холодного пристроя Литр А3, площадью 8,9 кв.м., выделить в натуре 4/8 доли в праве общей долевой собственности Шишову Д.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде жилого помещения квартиры № 2, общей площадью 26.9 кв.м., жилой площадью 16.5 кв.м., которая состоит из жилой комнаты Лит. А, площадью 16.5 кв.м., кухней Лит. А1 площадью 10.4 кв.м., дощатого холодного пристроя Литр А3.
Выделение в натуре из жилого дома соответствующих долей выступает основанием для признания права собственности на жилое помещение - квартиру № 1 площадью 31.2 кв.м. по адресу: <адрес>, за Похабовым С.В., а также для признания права собственности на жилое помещение - квартиру № 2 общей площадью 26.9 кв.м. по адресу: <адрес>, за Шишовым Д.А.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Похабова Сергея Валентиновича к Бондаренко Марии Константиновне, Шишову Дмитрию Александровичу, администрации города Красноярска удовлетворить.
Признать право собственности Похабова Сергея Валентиновича (паспорт серии №) на 1/4 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в силу приобретательной давности.
Прекратить право общей долевой собственности Похабова Сергея Валентиновича (паспорт серии №), Бондаренко Марии Константиновны (паспорт №), Шишова Дмитрия Александровича (паспорт №) на жилой дом, общей площадью 58,1 кв.м., по адресу: <адрес>
Выделить в натуре из вышеуказанного жилого дома, с кадастровым номером №, принадлежащие Похабову Сергею Валентиновичу (паспорт серии №) 3/8 доли в виде жилого помещения - квартиры № 1 площадью 31.2 кв.м., состоящей из двух жилых комнат Лит. А комната № 1, общей площадью 11.5 кв.м., комнаты № 3, общей площадью 6.6 кв.м., Лит. А1 кухни 13.1 кв.м., дощатого холодного пристроя Литр А3, площадью 8,9 кв.м.
Выделить в натуре из указанного жилого дома, с кадастровым номером №, принадлежащие Шишову Дмитрию Александровичу (паспорт №) 4/8 доли в виде жилого помещения квартиры № 2, общей площадью 26.9 кв.м., жилой площадью 16.5 кв.м., которая состоит из жилой комнаты Лит. А, площадью 16.5 кв.м., кухней Лит. А1 площадью 10.4 кв.м., дощатого холодного пристроя Литр А3.
Признать право собственности Похабова Сергея Валентиновича (паспорт серии №) на жилое помещение – квартиру № 1, площадью 31.2 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, состоящую из двух жилых комнат: Лит. А комната № 1, общей площадью 11.5 кв.м., комната № 3, общей площадью 6.6 кв.м., Лит. А1 кухня 13.1 кв.м., дощатый холодный пристрой Литр А3, площадью 8,9 кв.м.
Признать право собственности Шишова Дмитрия Александровича (паспорт №) на жилое помещение – квартиру № № 2 общей площадью 26.9 кв.м., жилой площадью 16.5 кв.м., которая состоит из жилой комнаты Лит. А, площадью 16.5 кв.м., кухней Лит. А1 площадью 10.4 кв.м., дощатого холодного пристроя Литр А3 в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий П.В. Приходько
Мотивированное заочное решение изготовлено 05 марта 2026 года.