ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дорожные Инновационные Системы» к ООО «ЛесСтройИнвест», ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дорожные Инновационные Системы» обратилось с исковым заявлением к ООО «ЛесСтройИнвест», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору подряда. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ООО «ЛесСтройИнвест» заключен договор подряда №П от ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения исполнения обязательств ответчика ООО «ЛесСтройИнвест» между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязанности по договору исполнены надлежащим образом, претензий от ООО «ЛесСтройИнвест» не поступало. Ответчик обязанность по оплате не исполнил. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору в размере 1 418 430 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 184 руб.
Представитель истца ООО «Дорожные Инновационные Системы», представитель ответчика ООО «ЛесСтройИнвест», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Статьей 720 ГК РФ установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. Заказчик вправе ссылаться на выявленные недостатки в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 361 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство
Пунктом 6 ст. 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дорожные Инновационные Системы» (подрядчик) и ООО «ЛесСтройИнвест» (заказчик) заключен договор подряда №П, в соответствии с условиями которого предметом договора является выполнение подрядчиком комплекса работ по благоустройству территории по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора). Из п. 2.3 договора следует, что стоимость работ составляет 1 381 300 руб. П. 6.2 договора установлено, что в случае задержки выполнения работ в сроки, указанные в п. 4.1 договора подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день задержки.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дорожные Инновационные Системы» (подрядчик) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед подрядчиком за исполнение ООО «ЛесСтройИнвест» (заказчик) всех своих обязательств по заключенному между подрядчиком и заказчиком по договору подряда №П от ДД.ММ.ГГГГ, по всем дополнительным соглашениям к нему, включая те, которые могут быть заключены в будущем, всем иным приложениям к названному договору.
Актом о приемке выполненных работ установлена общая стоимость выполненных работ на сумму 1 418 430 руб.
Сведений об оплате задолженности по договору подряда стороной ответчиков суду не представлено.
Поскольку договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Дорожные Инновационные Системы», совершен с соблюдением требований ст. 362 ГК РФ в письменной форме и обеспеченное поручительством обязательство не прекращено, фактически обязанности по выплате задолженности по договору подряда ФИО3 перед ООО «Дорожные Инновационные Системы» не выполнены, поручитель по договору поручительства несет солидарную ответственность за заказчика (должника) перед подрядчиком (кредитором) в том же объеме, что и должник.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт исполнения ООО «Дорожные Инновационные Системы» обязательств по договору подряда №П от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался и подтверждается имеющимися в материалах дела актами, при этом размер задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по договору подряда в размере 1 418 430 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования ООО «Дорожные Инновационные Системы» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 184 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ООО «Дорожные Инновационные Системы» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «ЛесСтройИнвест» (ИНН ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ООО «Дорожные Инновационные Системы» (ИНН № задолженность по договору подряда в размере 1 418 430 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 184 руб., всего 1 447 614руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.