ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Приходько П.В., при секретаре Мельниковой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 090 327,01 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга – 874 763,88 руб., сумму просроченных процентов – 215 563,13 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 903,27 руб. за счет наследственного имущества ФИО7.
Судом на разрешение поставлен вопрос о замене ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Красноярском Крае, Республики Хакасия и Республики Тыва на надлежащего администрацию Рыбинского муниципального округа Красноярского края.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца и о замене ответчика с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на ответчика администрацию Рыбинского муниципального округа Красноярского края.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, за ФИО7 на дату смерти было зарегистрировано недвижимое имущество: 2/3 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
В ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости) переходит в собственность Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Из п. 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Принимая во внимание, что после смерти наследодателя ФИО7. осталось наследственное имущество - 2/3 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> право общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также учитывая, что наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось, с учетом позиции истца, просившего заменить ответчика по делу, суд полагает необходимым заменить ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору на ответчика администрацию Рыбинского округа Красноярского края.
Также суд полагает необходимым определить статус Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В соответствии с ч.З ст. 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч.1 ст.31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ местонахождением ответчика (юридическим адресом) администрации Рыбинского округа Красноярского края является: <адрес>.
Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к администрации Рыбинского муниципального округа Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат рассмотрению в силу ст. 31 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика администрации Рыбинского муниципального округа Красноярского края, при этом на момент обращения с настоящим исковым заявлением местом регистрации ответчика является - <адрес> что территориально не относится к Центральному району г. Красноярска, дело было принято судьей Центрального районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Рыбинский районный суд Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.41, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заменить ответчика по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 о взыскании задолженности по кредитному договору с Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, на администрацию Рыбинского муниципального округа Красноярского края.
Определить статус Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярского отделение №8646 к администрации Рыбинского муниципального округа Красноярского края о взыскании задолженности по кредитного договору по подсудности в Рыбинский районный суд Красноярского края.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.
Председательствующий П.В. Приходько