Копия
Дело №
24RS0№-29
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «ЖСК» о взыскании ущерба в связи с заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «ЖСК» о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ причиной подтопления явилось протекание крыши. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Красноярск, <адрес>, составляет 279 598 руб. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ООО УК «ЖСК» сумму ущерба, причиненного затоплением, в размере 136 399,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг юриста в размере 33 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «ЖСК» ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица ООО «Тандем» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу данной правовой нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Наличие указанных выше условий ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Отсутствие одного из условий дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности. Наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь доказываются потерпевшим, вина же причинителя вреда предполагается.
Согласно ч.ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определен состав общего имущества.
Согласно п. 2 указанных правил в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-9, 103-104).
Судом установлено, что управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «УК «ЖСК» (л.д.120-131).
В соответствии с договором № СОВ-СОД-94 на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «УК «ЖСК» (заказчик) и ООО «Тандем», последний обязуется производить содержание общего имущества многоквартирных домов, включая обслуживание конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем, лестничных клеток, мусоропроводов, санитарное содержание придомовой территории, МАФ и стоянок ТКО (л.д.133-142).
Как следует из акта № проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии ФИО1 и инженера, проведено внеплановое мероприятие по осмотру жилого помещения № с целью составления акта. В результате проведения мероприятий по осмотру установлено, что <адрес> расположена на 4 этаже пятиэтажного МКД. Со слов собственников во время дождей происходит подтопление <адрес>, которая расположена на 5 этаже и через нее вода поступает в <адрес>, т.к. в <адрес> нет натяжного потолка, который задерживает воду. Кв. 407 -из-за регулярного подтопления комнаты в левом углу и на стене с оконным блоком намокла стена с отслоением обоев и образованием черной плесени. А также намок потолок с образованием водного пузыря (потолок натяжной). Вода лилась на диван, просохнуть он не может, стоит влажный с образованием следов плесени (который пришел в негодность) на натяжном потолке виднеются желтые пятна (л.д. 10).
Из отчета ООО «Защита Ваших Прав» об определении стоимости ущерба после затопления и определения причины затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного по заказу истца, рыночная стоимость ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет 279 598 руб. Причиной затопления <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки является нарушение герметичности конструкции крыши, отсутствие кровельного материала (шифера), сквозные отверстия, что подтверждается осмотром чердачного помещения дома по адресу: <адрес> фотоотчетом (л.д. 11-86)
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «ЖСК» направлена претензия (л.д.87-98).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Оценщик» № стоимость ущерба, причиненного только отделке <адрес> в <адрес> затоплением, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, составляет 126 165,56 руб. Стоимость ущерба, причиненного имуществу в <адрес> в <адрес> затоплением, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 234 руб. (л.д. 173-207).
Исследовав представленное суду заключение, проанализировав соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнив соответствие заключения поставленным вопросам, определив полноту заключения, обоснованность заключения и достоверность сделанных экспертами выводов, суд признает указанное заключение экспертов допустимым доказательством. Оснований сомневаться в объективности содержащихся в экспертном заключении выводов у суда не имеется, поскольку экспертное заключение составлено комиссией экспертов, отвечает требованиям действующего законодательства, до проведения экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов являются непротиворечивыми, мотивированными и понятными. Выводы заключения экспертов стороной истца не оспорены, не противоречат установленным в суде обстоятельствам и документам, у суда нет оснований не доверять заключению в указанной части, поскольку квалификация и опыт экспертов не вызывает сомнений, в связи с чем, суд принимает за основу при вынесении решения по делу заключение экспертизы. Какого-либо иного заключения по делу стороной истца не предоставлено.
Доказательства, опровергающие заключение эксперта ответчиком суду не были представлены, равно как и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного заливом нежилого помещения (калькуляции, сметы, отчеты и т.п.). Доказательств, свидетельствующих об иной причине затопления, равно как об отсутствии вины ответчика в произошедшем затоплении в ходе рассмотрения спора по существу суду не представлено.
Таким образом, из письменных материалов дела судом установлено, что при исполнении договора управления многоквартирным домом ответчиком допущено затопление жилого помещения и причинение материального ущерба истцу ФИО1 Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При этом судом учтено, что обязанности управляющей компании, предусмотренные договором об управлении многоквартирным домом, не прекращаются при поручении выполнения каких-либо определенных работ третьим лицам. Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела восьмого ЖК РФ несет организация, которой поручено техническое обслуживание и эксплуатация жилого дома. В случае установления нарушения при проведении работ третьими лицами в рамках правоотношений между ними и управляющей компанией, последняя вправе предъявить требование к подрядчику о возмещении ущерба, причиненного нарушением договорных обязательств.
При таких обстоятельствах, на ответчика ООО «УК «ЖСК» возлагается обязанность по возмещению материального ущерба истцу ФИО1 и подлежит взысканию ущерб, причиненный затоплением, размере 136 399,56 руб. (126 165,56 руб.+ 10 234 руб.).
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, принцип соразмерности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 10 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства. Основания для снижения штрафа и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Размер штрафа составляет 73 199,78 руб., из расчета: 136 399,56 руб. + 10 000 руб. *50%.
Применяя положение ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 30 000 руб., и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 000 руб. Указанный размер штрафа, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный нормами ГПК, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимые на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).
В материалы дела стороной истца не представлено подтверждение несения судебных расходов, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Оценщик» стоимость проведения судебной экспертизы размере 38 000 руб.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 8 092 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО УК «ЖСК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «ЖСК» (ИНН 2461201672) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму ущерба в размере 136 399,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., всего 176 399,56 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО УК «ЖСК» (ИНН 2461201672) в пользу ООО «Оценщик» (ИНН 2466258464) стоимость проведенной экспертизы в размере 38 000 руб.
Взыскать с ООО УК «ЖСК» (ИНН 2461201672) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 092 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2026.