ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «2022» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
АО «2022» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с условиями которого ответчику передан автомобиль <данные изъяты>, VIN № г/н № в технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ответчика стал участником ДТП. Транспортное средство не было возвращено истцу надлежащим образом, акт приема-передачи составлен в одностороннем порядке. Как следует из экспертного заключения ООО «СНАП Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 155 797 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 155 797 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 674 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «2022», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО6, ФИО5, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ответчика по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу данной правовой нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Наличие указанных выше условий ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Отсутствие одного из условий дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> передан ООО «<данные изъяты>» а/м <данные изъяты> №, модель, № двигателя CWV 672632, цвет кузова белый, ПТС <данные изъяты> на основании договора лизинга автотранспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с условиями которого ответчику передан а/м <данные изъяты> № г/н №. Также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи а/м <данные изъяты> г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в вышеуказанном ДТП ввиду нарушения ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в размере 1 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи а/м <данные изъяты> № г/н №, в котором отражены внешние повреждения автомобиля.
Стороной истца в материалы дела представлено экспертное заключение, выполненное ООО «СНАП Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб), без учета износа составляет 155 797 руб.
Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, т.к. не доверять данному заключению у суда нет оснований, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством, не имеется данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела.
Данное заключение ответчиком не оспорено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, сведений об исполнении претензии суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> реорганизовано путем присоединения к АО «ДД.ММ.ГГГГ», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ, после присоединения полное наименование юридического лица – <данные изъяты>
В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.
Поскольку ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
Так, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца суммы ущерба в размере 157 797 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 674 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «2022» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «2022» (№) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 155 797 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 674 руб., всего 161 471 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева