РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А., при секретаре Паклар К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Краснодар к Полынцеву Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО г. Краснодар обратилось в суд с иском к Полынцеву Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес>, кадастровый номер №, для индивидуального жилищного строительства, на срок с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора, ежегодная арендная плата, определённая по результатам аукциона, составляет 404 132,40 руб.
Ответчиком договорные обязательства надлежащим образом не исполняются, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 640 150,06 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик также обязан уплатить пени по состоянию на 30.09.2025 в размере 395 162,84 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком не получена, возвращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени задолженность по арендной плате в добровольном порядке ответчиком не погашена.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 150,06 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 162,84 рублей.
Представитель истца администрации МО г. Краснодар в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Полынцев Н.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, его интересы в ходе судебного разбирательства представлял Коновалов И.Г. (полномочия проверены), который в судебном заседании требования исковое заявления не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме.
Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 ЗК РФ.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона по лоту № заключен договор аренды № земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Согласно п. 1.3 договора, земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства.
Согласно п. 6.1 договора, договор действует с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1 договора, ежегодная арендная плата, определённая по результатам аукциона, составляет 404 132,40 рублей.
Согласно п. 2.2 договора, сумма арендной платы, за вычетом внесённого задатка в размере 89 586 рублей, должна поступить от арендатора в течение 10 дней с момента подписания договора путём перечисления по реквизитам, указанным в п. 2.4 договора.
Пунктом 2.3 договора установлено, что по истечении 12 месяцев с момента подписания договора, арендная плата за земельный участок, определённая по результатам аукциона вносится арендатором ежемесячно (начисление суммы платежа за месяц производится из расчёта числа дней в месяце) в виде авансового платежа до 10 числа каждого месяца.
Согласно п. 5.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на спорном земельном участке расположен жилой дом, собственником которого является Полынцев Н.В.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате, которая ответчиком не получена, возвращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.
Вместе с тем, решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответом Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, от Полынцева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ поступали заявления о выкупе вышеуказанного земельного участка. По результатам рассмотрения указанных заявлений Полынцеву Н.В. отказано в предоставлении земельного участка в собственность.
Согласно ответу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ, по поручению администрации муниципального образования г. Краснодар Департаментом рассмотрено обращение ответчика, поступившее из прокуратуры Краснодарского края, по вопросу предоставления информации о результатах рассмотрения землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что в производстве Департамента находилось землеустроительное дело № о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения вышеуказанного землеустроительного дела, Департаментом подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка и направлен на согласование в структурные подразделения администрации МО г. Краснодар.
В ходе согласования землеустроительного дела выявлено, что согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № правообладателей не имеет, предоставлен в аренду ответчику на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику.
В ходе осмотра испрашиваемого земельного участка специалистом управления муниципального контроля администрации МО г. Краснодар установлено, что указанный земельный участок не ограждён, на нём расположено одноэтажное строение
Согласно техническому заключению МБУ «Институт Горкадастрпрект» МО г. Краснодар, объект, расположенный на земельном участке по адресу: г<адрес>, относятся к движимым вещам, является не капитальным строением, сооружением, не является жилым домом, а является сооружением и объектом вспомогательного использования. Кроме того, специалистом управления муниципального контроля администрации установлено, что у спорного строения:
- фундамент отсутствует, несущие деревянные конструкции установлены на металлические стойки, которые не имеют заглубления в грунт, строение не имеет прочной связи с землёй;
- отсутствует прочная связь между несущим каркасом и металлическими стойками;
- в соответствии с ГОСТ 27751-2014 и ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» относится к пониженному уровню ответственности.
На основании выявленных нарушений администрацией МО г. Краснодар в Советский районный суд г. Краснодара направлено исковое заявление к ответчику о признании отсутствующим права собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 21,6 кв. м, расположенный по адресу: № В предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность отказано».
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П указано следующее. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по выплате задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 150,06 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 162,84 рублей, в полном объеме ответчиком суду не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим закону и арифметически верным, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную выше задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации МО г. Краснодар (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с Полынцева Николая Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу администрации МО г. Краснодар (ИНН №) задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 150,06 рублей, пени в размере 395 162,84 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Коваленко
Мотивированное решение составлено 16.03.2026
Копия верна
Судья В.А. Коваленко