РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Боргояковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» в лице УФПС Красноярского края о защите прав потребителя о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России» о защите прав потребителя. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату оператору связи - ПАО «МТС» за оказание услуг связи в размере 500 рублей. От ПАО «МТС» на телефон поступило смс-сообщение о том, что из моего платежа удержано в счет компенсации расходов М№ рублей. Пополнение составило лишь 495, а не 500 рублей. В связи с этим в ПАО «МТС» направлен запрос о получении информации, на какие конкретно расходы МТС из платы за услуги связи удержаны денежные средства и какие правовые основания для такого удержания. Письмо с запросом этих сведений направлено в ПАО «МТС» в электронном формате, электронным заказным письмом посредством сервиса «Заказные письма». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «МТС» обращение и ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса направлений электронных заказных писем в своем личном кабинете на сайте АО «Почта России» ФИО1 сформировал электронное заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Не получив ответ на обращение, ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом направил в ПАО «МТС» претензию с требованием ответить на ранее направленное обращение. Однако от ПАО «МТС» не получил ответов ни на обращение, направленное ДД.ММ.ГГГГ, ни на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец обратился в Таганский районный суд <адрес> с исковым заявлением о защите прав потребителя в связи с непредоставлением информации и компенсации морального вреда. Однако, в ходе судебного разбирательства в Таганском районном суде <адрес> по делу № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС» направило ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ направило ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления почтовых отправлений с ответами на обращение и претензию зафиксирован в решении Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Таганского районного суда <адрес> установлено, что ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС» направило ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением. Также из указанного решения суда следует, что ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС» направило ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, поступившие на имя истца письма от ПАО «МТС» должны быть доставлены почтальоном, и почтальон должен опустить эти письма в мой почтовый ящик. Между тем АО «Почта России» письма с ответами на обращение и претензию не доставлены, что привело к негативным последствиям. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием доставить мне письма от ПАО «МТС». В ответ от АО «Почта России» поступил ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что проследить путь прохождения простых почтовых отправлений возможности не имеется. Так как недоставка ответчиком мне писем привела к негативным для истца последствиям, от действий АО «Почта России» был причинен моральный вред, то есть душевные и нравственные страдания. От волнения, вызванного возмущением от бездействия ответчика, у истца поднялось давление, в связи с чем ФИО1 обращался в лечебное учреждение, принимал препараты, регулирующие деятельность сердца. На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени дела слушанием извещался надлежащим образом, об отложении процесса не ходатайствовал.
В судебное заседание представитель ответчика АО «Почта России», представитель третьего лица ПАО «МТС» не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляли, об отложении процесса не ходатайствовали. В письменном заявлении представитель ПАО «МТС» просил рассмотреть дело без их личного участия.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18; ч. ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.
Положениями пункта 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее Закон о связи), статьей 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее Закон о почтовой связи), пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договоров об оказании услуг связи.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона Российской Федерации № 176-ФЗ от 17 июля 1999 г. «О почтовой связи», при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг вправе предъявить оператору претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда, которая должна быть рассмотрена оператором связи, заявителю дан ответ.
Претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, предъявляются в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления (пункта 2 части 5 статьи 55 Закона о связи, абзац 2 статьи 37 Закона о почтовой связи).
Статьей 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 предусмотрено, что претензии, не связанные с нарушением срока пересылки почтового отправления или осуществления почтового перевода, должны содержать: а) данные документа, удостоверяющего личность заявителя (его уполномоченного представителя, если претензия подписана представителем заявителя) (фамилия, имя, отчество (при наличии), серия и номер документа, удостоверяющего личность, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); б) вид и категорию почтового отправления (почтового перевода); в) номер регистрируемого почтового отправления (почтового перевода); г) дату и место приема почтового отправления (почтового перевода); д) сумму объявленной ценности (при наличии) почтового отправления или сумму почтового перевода; е) перечень вложения в почтовое отправление; ж) сумму наложенного платежа (при наличии) почтового отправления; з) реквизиты адресов отправителя и адресата почтового отправления (почтового перевода) в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил; и) вид упаковки почтового отправления (при наличии); к) причину подачи претензии (п. 65). Претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области почтовой связи (п. 66).
Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставлены без удовлетворения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Вышеуказанным решением установлено, что ПАО «МТС» дан ответ № на обращение ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии письменный ответ направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, досудебная претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена, дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах месячного срока, как того требуют положения п. 7 ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи».
Согласно ответу ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено, о чём истцу было сообщено устно и письменно (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена ПАО «МТС», ДД.ММ.ГГГГ направлен письменный ответ (ШПИ 80081485460943), согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ответ получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу АО «Почта России» на обращение ФИО1 № относительно пересылки простого письма, направленного в АО «Почта России» заказным письмом №, поступило ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в информационной системе по работе с обращениями за №. Ответ на обращение № за № от ДД.ММ.ГГГГ направлен заявителю простым порядком.
Согласно ответу АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №Ф82-04/523207 на обращение ФИО1 № о пересылке простого отправления и требованием доставить письма от ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проследить путь прохождения простых почтовых отправлений не представляется возможным.
Согласно п. 5 Приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по оттискам календарных почтовых штемпелей мест приема и доставки почтовых отправлений.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) исчисляются в календарных днях, составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня. Между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.
Согласно Таблице № к Приказу Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», контрольный срок доставки почтовой корреспонденции из <адрес> в <адрес> составляет 4 дня.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что направленная в адрес ФИО1 ПАО «Мобильны телесистемы» почтовая корреспонденция превысила контрольные сроки пересылки на 4 дня, поскольку поступило в сортировочный центр ДД.ММ.ГГГГ.
В силу приведенных норм, принимая во внимание, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Таким образом, установленные законом «О почтовой связи» требования истца, изложенные в претензии, о возмещении компенсации морального вреда добровольно не удовлетворены.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Содержанию этого понятия уделено внимание в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где указано, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина».
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.»
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав истца как потребителя.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и объем допущенных ответчиком нарушений, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Почта России» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Почта России» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 250 рублей, согласно расчету: (500 руб. х 50%).
По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.
Обязанность по выплате компенсации морального вреда и штрафа на УФПС Красноярского края не может быть возложена по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
По смыслу положений ст. ст. 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать или осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно п. 2 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
В пункте 3 этой же статьи указано, что филиалы не являются юридическими лицами, юридическим лицом, они наделяются имуществом, создавшим их и действующие на основании утвержденным им положении. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц от 11 августа 2026 года, имеющихся в открытом доступе в сети интернет, УФПС Красноярского края является филиалом АО «Почта России».
Исковые требования, заявленные первоначально к филиалу УФПС Красноярского края, в то время как согласно п. 2 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства, в то время как в силу п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации быть ответчиком в суде может быть лишь само юридическое лицо.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» в лице УФПС Красноярского края о защите прав потребителя о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 250 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта России» в лице УФПС Красноярского края, отказать.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН № в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Д.В. Сапожников
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 августа 2026 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2026 г.
СПРАВКА
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1619/2026, УИД 24RS0056-01-2025-013902-74 находящемся в производстве Центрального районного суда г. Красноярска.