ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г., при секретаре Москвиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Хозяин Тайги» Егорову Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Хозяин Тайги», в лице конкурсного управляющего Кустикова К.В., обратилось в суд с иском к Егорову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что ответчик по сведениям выписки из домовой книги является собственником жилого помещения по адресу: г<адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в управлении ООО УК «Хозяин Тайги» находился многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик не производил оплату по коммунальным услугам, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 764,57 руб., размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 413,40 руб. Истцом были созданы все необходимые условия для проживания ответчика в жилом помещении, в частности, своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению энергией, отоплением и прочими услугами по содержанию жилого фонда. Мировым судьей 27.05.2024 вынесен судебный приказ № 2-1324/91/2024 о взыскании с должника суммы задолженности, который был судом 02.07.2024 по заявлению ответчика отменен. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена. Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-5829/2023 ООО УК «Хозяин Тайги» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кустиков К.В. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 764,57 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 413,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца Дегтерева В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме. Кроме того, ранее в ходе судебных заседаний поясняла, что мораторий учтен, взыскивают за содержание и ремонт, обслуживание дома управляющая компания осуществляла до конца января 2024 года, до вступления новой УК.
Ответчик Егоров В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее предоставил письменные возражения, в которых указывает, что не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, т.к. никаких услуг от ООО УК «Хозяин Тайги» по обслуживанию дома ни он, ни жители дома не получали, что подтверждается подписями жильцом дома, дом все это время обслуживали сами жильцы. Кроме того, ранее в судебном заседании пояснял, что с жалобами о ненадлежащем управлении домом, в Стройнадзор и в суд он не обращался, по электронной почте обращался в надзорный орган, факт того, что услуги были оказаны ненадлежащим образом подтверждается свидетелями, разово меняли септик, проводку. Оплачивает за электричество и холодную воду.
Представитель третьего лица ООО УК «Практик Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, причины неявки не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператив (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником помещения по адресу: г. <адрес> является Егоров В.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 13).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в управлении ООО УК «Хозяин Тайги» находился многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром лицензий Красноярского края (л.д. 41), а также договором управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-125).
Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2023, ООО УК «Хозяин Тайги» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 17.04.2024 (л.д. 24).
21.10.2025 решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2025, конкурсное производство продлено до 17.04.2026 (л.д. 25).
В соответствии с выпиской финансово-лицевого счета, платежными документами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялась плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, задолженность по которой составляет 39 764,57 руб.
27.05.2024 мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Егорова В.В. в пользу ООО УК «Хозяин Тайги» суммы задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 764,57 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 030,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 937 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 01.06.2024 указанный выше судебный приказ отменен (л.д. 7).
Возражая против заявленных требований, ответчик пояснял, что никаких услуг от ООО УК «Хозяин Тайги» по обслуживанию дома он не получал, с жалобой обращался в надзорный орган.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Козлов К.С. пояснил, что в период с 2020 года по конец 2023 года была управляющая компания ООО УК «Хозяин Тайги», действия управляющей компании не обжаловали, УК перестала управлять домом в связи с тем, что отозвали лицензию. Единственное, что сделала УК это проводку. Все делают жильцы, в период пандемии также делали сами. Писали жалобы в УК.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Егорова Р.С. пояснила, что управляющая компания была ООО УК «Хозяин Тайги». Управляющая компания ничего не делала, она и соседка мыли полы сами около 3-х лет, сами красили дом, купили триммер, косили траву. УК только проводку поменяла, свет в доме был.
К показаниям допрошенных свидетелей суд относится критически, данные являются заинтересованными лицами, свидетель Егорова Р.С. является супругой ответчика.
Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КрасКом» (исполнитель) и ООО УК «Хозяин Тайги» (заказчик) заключен договор на оказание услуг автомобильного грузового специализированного транспорта, вывоз сточных вод в систему городской канализации производится по указанным в договоре адресам, в том числе с ул. <адрес> (л.д. 77-79).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКГС (исполнитель) и ООО УК «Хозяин Тайги» (заказчик) был заключён договор № № на проведение работ по профилактической дератизации (л.д. 82-83).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКГС (исполнитель) и ООО УК «Хозяин Тайги» (заказчик) были заключены дополнительные соглашения к договору № на проведение работ по профилактической дератизации (л.д. 85-99).
Как следует из ответа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 01ДД.ММ.ГГГГ в Службу поступило одно обращение депутата Красноярского городского совета Ивановой И.Г., в адрес депутата обратился собственник помещения № 6 в МКД Бегунова Т.А., по вопросу неудовлетворительного технического состояния многоквартирного дома, по результатам которого в адрес депутата направлен письменный ответ, согласно которому в адрес ООО УК «Хозяин Тайги», направлена информация о необходимости в 30-дневный срок проведения общего собрания собственников помещений МКД и решения вопроса об оплате обследования строительных конструкций МКД. После предоставления заключения специализированной организации по результатам обследования, оценка соответствия установленным требованиям указанного МКД будет дана на ближайшем заседании межведомственной комиссии. По информации ООО УК «Хозяин Тайги» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявок в диспетчерскую службу от собственников жилых помещений в МКД о повреждении электрических сетей не поступало, ДД.ММ.ГГГГ главному инженеру лично одним из собственников помещений в МКД была передана заявка на отсутствии электроэнергии в жилом помещении № 6 МКД. Заявка по замене ввода от поэтажного щитка до индивидуального прибора учета электрической энергии жилого помещения № 6 МКД была выполнена, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Возгораний в МКД зафиксировано не было (л.д. 68, 72).
Согласно ответа Департамента городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, обращения жителей многоквартирного дома № <адрес> о ненадлежащем оказании услуг ООО УК «Хозяин Тайги» и об оспаривании задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Департамент по указанным вопросам не поступали (л.д. 159).
Исходя из ответа администрации Центрального района г. Красноярска от 13.05.2026 следует, что обращения жителей многоквартирного дома № 31 по ул. Чернышевского в период с 01.06.2020 по 31.10.2024 о ненадлежащем оказании услуг ООО УК «Хозяин Тайги» и обращений об оспаривании задолженности в администрацию не поступали (л.д. 161).
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что истец не оказывал услуги по содержанию жилищного фонда, жалоб на ненадлежащее оказание Управляющей компанией услуг не поступало, лишь рассматривался вопрос о признании дома аварийным.
Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик длительное время не исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемые ООО УК «Хозяин Тайги» по адресу: г. <адрес>, в связи с чем образовалась задолженность.
Проверив, представленный стороной истца расчет задолженности, суд признает его верным и произведенным в соответствии с нормативными требованиями и с тарифами, усыновленными решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений.
В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 764,57 руб.
Исходя из п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 413,40 руб. Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, в связи с чем, пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика следует взыскать уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УК «Хозяин Тайги» удовлетворить.
Взыскать с Егорова Вячеслава Викторовича (паспорт №) в пользу ООО УК «Хозяин Тайги» (ИНН 2466186523) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 764,57 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 413,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июня 2026 года.
Копия верна
Судья А.Г. Судит