РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2026 г. г. Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В., при секретаре Бондаренко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шашвиашвили В.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Шашвиашвили В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование требований административный истец указал, что 20.07.2023 он и Романенко Ю.В. обратились в Тулунский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в период с 01.03.2023 по 10.05.2023. Определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области административный иск оставлен без движения, в срок до 29.08.2023 административным истцам предложено указать сведения об административном ответчике и месте его нахождения. 19.08.2023 они предоставили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, однако административный иск был возвращен в их адрес определением судьи от 04.09.2023. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2024 административный материал направлен в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия административного иска. Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 11.10.2024 в отношении Романенко Ю.В. рассмотрение административного дела прекращено. Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 11.11.2024 административное дело передано по подсудности в Амурский городской суд, однако материалы административного дела поступили в Амурский городской суд 12.05.2025. Решением Амурского городского суда от 09.06.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 07.11.2025 и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда от 18.02.2026, его административное исковое заявление частично удовлетворено. Считает, что имеется факт нарушения его права на судопроизводство в разумный срок и просит присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 рублей.
Определением судьи от 19.05.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
Административный истец Шашвиашвили В.Г., содержащийся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, правом ведения дела через представителя и правом на участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи не воспользовался, при обращении в суд с административным иском просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.
Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации предоставило письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указало, что заявителем не представлено доказательств недостаточности и неэффективности действий суда, повлиявших на срок рассмотрения административного дела, полагает, что судопроизводство по административному делу было осуществлено в разумные сроки, а общая продолжительность производства по административному делу не свидетельствует о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок. Также заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о последствиях продолжительности рассмотрения административного дела, их значимости для административного истца, которые бы соответствовали заявленной сумме компенсации, заявленная сумма не соответствует принципам разумности и справедливости. Министерство просило суд исследовать материалы административного дела № 2а-630/2025, вынести решение с учетом установленных фактов и общей продолжительности судопроизводства по административному делу, в случае присуждения компенсации вынести решение с учетом принципа разумности и справедливости.
Изучив материалы дел, суд приходит к следующему.
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Частью 1 статьи 10 КАС РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В силу части 2 статьи 10 КАС РФ при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Согласно части 3 статьи 10 КАС РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Как следует из части 4 статьи 10 КАС РФ обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 названного Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.
Из материалов административного дела № 2а-630/2025 следует, что административное исковое заявление Шашвиашвили В.Г., Романенко Ю.В. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении поступило в Тулунский городской суд Иркутской области 26.07.2023.
Определением судьи от 31.07.2023 указанное административное исковое заявление Шашвиашвили В.Г., Романенко Ю.В. оставлено без движения, административным истцам предложено в срок до 29.08.2023 устранить недостатки, указанные судьей.
Из сопроводительного письма от 04.08.2023 следует, что копии определения судьи от 31.07.2023 направлены в адрес Шашвиашвили В.Г., Романенко Ю.В.
Согласно распискам Шашвиашвили В.Г., Романенко Ю.В. получили указанный судебный акт 16.08.2023.
30.08.2023 в Тулунский городской суд Иркутской области поступило ходатайство Шашвиашвили В.Г., Романенко Ю.В. о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Определением судьи от 04.09.2023 административное исковое заявление Шашвиашвили В.Г., Романенко Ю.В. возвращено, разъяснено право на обращение в суд с административным иском по месту нахождения исправительного учреждения.
Из сопроводительного письма от 14.09.2023 следует, что копии определения судьи от 04.09.2023 направлены в адрес Шашвиашвили В.Г., Романенко Ю.В.
Согласно распискам Шашвиашвили В.Г. получил копию определения судьи о возвращении административного иска 21.09.2023, Романенко Ю.В – 29.09.2023.
12.10.2023 в Тулунский городской суд Иркутской области от Шашвиашвили В.Г., Романенко Ю.В. поступила частная жалоба на определение судьи от 04.09.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.
Определением судьи от 19.10.2023 ходатайство Шашвиашвили В.Г., Романенко Ю.В. удовлетворено, восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 04.09.2023 о возвращении административного иска.
В соответствии с извещением от 23.10.2023 административные истцы и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю были уведомлены о поступлении частной жалобы, установлен срок для подачи возражений на частную жалобу до 13.11.2023.
Согласно сопроводительному письму от 15.11.2023 заявители и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю были уведомлены о направлении административного материала с частной жалобой в суд апелляционной инстанции.
21.11.2023 указанный административный материал поступил в Иркутский областной суд.
Определением судьи Иркутского областного суда от 23.11.2023 частная жалоба Шашвиашвили В.Г., Романенко Ю.В. на определение Тулунского городского суда Иркутской области от 04.09.2023 принята к производству Иркутского областного суда, назначено рассмотрение на 06.12.2023.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 06.12.2023 определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 04.09.2023 о возвращении административного иска Шашвиашвили В.Г., Романенко Ю.В. оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.
Из сопроводительного письма от 11.12.2023 следует, что административный материал после апелляционного рассмотрения направлен в Тулунский городской суд Иркутской области, куда поступил 19.12.2023.
07.05.2024 в Тулунский городской суд Иркутской области поступило заявление от Романенко Ю.В. о направлении апелляционного определения Иркутского областного суда.
Из сопроводительного письма от 07.05.2024 следует, что в адрес Шашвиашвили В.Г., Романенко Ю.В. направлены копии апелляционного определения Иркутского областного суда от 06.12.2023.
19.06.2024 в Тулунский городской суд Иркутской области поступила кассационная жалоба Романенко Ю.В. на определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 04.09.2023 и апелляционное определение Иркутского областного суда от 06.12.2023.
Согласно сопроводительному письму Тулунского городского суда Иркутской области от 21.06.2024 административный материал направлен для рассмотрения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой Романенко Ю.В., куда поступил 05.07.2024.
Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2024 кассационная жалоба Романенко Ю.В. принята к производству.
Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 02.08.2024 определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 04.09.2023 и апелляционное определение Иркутского областного суда от 06.12.2023 отменены; административный материал направлен в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия административного иска.
Из сопроводительного письма от 02.08.2024 следует, что административный материал после рассмотрения кассационной жалобы Романенко Ю.В. направлен в Тулунский городской суд Иркутской области, куда поступил 16.08.2024.
Определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 19.08.2024 указанное административное исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, назначено предварительное судебное заседание на 11.10.2024.
Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 11.10.2024 от Романенко Ю.В. принят отказ от административных исковых требований, производство по административному иску Романенко Ю.В. прекращено; судебное заседание отложено на 18.10.2024 в связи с удовлетворением ходатайства административного ответчика об отложении в связи с тем, что в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не поступала копия административного искового заявления.
Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 18.10.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации; назначено судебное заседание на 11.11.2024.
Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 11.11.2024 указанное административное дело передано по подсудности в Амурский городской суд для рассмотрения по существу.
Из сопроводительного письма от 30.04.2025 следует, что административное дело направлено по подсудности в Амурский городской суд для рассмотрения по существу.
12.05.2025 указанное административное дело поступило в Амурский городской суд.
Определением судьи Амурского городского суда от 15.05.2025 названное административное дело принято к производству суда, назначено судебное заседание на 09.06.2025.
Решением Амурского городского суда от 09.06.2025 административные исковые требования Шашвиашвили В.Г. частично удовлетворены, признаны незаконными и нарушающими права Шашвиашвили В.Г. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в обеспечении горячим водоснабжением ненадлежащего качества, в период с 01.04.2023 по 10.05.2023, в камерах, в которых содержался Шашвиашвили В.Г. при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России, в пользу Шашвиашвили В.Г. за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 500 рублей, в остальной части административные исковые требования Шашвиашвили В.Г. оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025.
Определением Амурского городского суда от 09.06.2025 прекращено производство по административному делу по иску Шашвиашвили В.Г. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации, связанной с нарушением условий содержания в исправительном учреждении в части признания незаконными и нарушающим права осужденного Шашвиашвили В.Г. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в обеспечении горячим водоснабжением ненадлежащего качества в марте 2023 года, в камерах, в которых находился Шашвиашвили В.Г. при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Согласно сопроводительному письму Амурского городского суда от 01.07.2025 копии решения суда от 09.06.2025, определения суда от 09.06.2025 направлены в адрес участников процесса, в том числе Шашвиашвили В.Г.
Из расписок следует, что Шашвиашвили В.Г., ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю получили указанные судебные акты 09.07.2025.
07.08.2025 в суд поступила апелляционная жалоба административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России на решение Амурского городского суда от 09.06.2025 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением судьи Амурского городского суда от 12.08.2025 административным ответчикам ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Амурского городского суда от 09.06.2025.
Согласно сопроводительному письму от 14.08.2025 копии определения судьи от 12.08.2025 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы направлены в адрес участников процесса.
21.08.2025 в Амурский городской суд поступила частная жалоба административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России на определение суда от 12.08.2025 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с извещением от 22.08.2025 участники процесса были уведомлены о поступлении частной жалобы административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, а также разъяснено право предоставления возражений относительно жалобы в срок до 05.09.2025.
Согласно сопроводительному письму от 11.09.2025 лица, участвующие в деле, были уведомлены о направлении административного дела в суд апелляционной инстанции.
16.09.2025 указанное административное дело поступило в Хабаровский краевой суд.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 08.10.2025 определение судьи Амурского городского суда от 12.08.2025 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменено, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Амурского городского суда от 09.06.2025, апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное заседание назначено на 07.11.2025.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 07.11.2025 решение Амурского городского суда от 09.06.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России – без удовлетворения.
Согласно сопроводительному письму от 14.11.2025 копия апелляционного определения суда от 07.11.2025 направлена в адрес участников процесса.
24.12.2025 в Амурский городской суд поступила кассационная жалоба административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России на решение Амурского городского суда от 09.06.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 07.11.2025.
Согласно сопроводительному письму Амурского городского суда от 25.12.2025 административное дело направлено для рассмотрения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России.
21.01.2026 административное дело поступило в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2026 кассационная жалоба административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Назначено рассмотрение кассационной жалобы на 18.02.2026.
Определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции 18.02.2026 указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России – без удовлетворения.
Как следует из материалов административного дела, административным истцом Шашвиашвили В.Г. соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ.
Исходя из приведенной хронологии продолжительность судопроизводства по указанному административному делу, исчисляемая с 26.07.2023 (со дня поступления административного искового заявления в Тулунский городской суд Иркутской области) до 07.11.2025 (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составила 2 года 3 месяца 12 дней.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что общая продолжительность судопроизводства по данному административному делу является чрезмерной, срок судопроизводства не отвечает требованию разумности, а действия Тулунского городского суда Иркутской области являются недостаточными и неэффективными.
Согласно части 1 статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены названным Кодексом.
По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 2 статьи 141 КАС РФ).
В свою очередь, положениями статьи 226 КАС РФ предусмотрены специальные сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
Согласно части 5 статьи 226 КАС РФ указанные в части 1 названной статьи сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть продлены в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 141 КАС РФ.
Пунктом 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11) разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).
Согласно приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 разъяснениям превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Судом установлено, что копия определения судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 31.07.2023 об оставлении административного искового заявления без движения направлена в адрес Шашвиашвили В.Г., Романенко Ю.В. 04.08.2023, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 130 КАС РФ, на 3 рабочих дня. После поступления ходатайства административных истцов об устранении недостатков, указанных в определении судьи от 31.07.2023, административный иск был возвращен определением судьи от 04.09.2023. Однако копия определения судьи о возврате административного иска от 04.09.2023 была направлена в адрес Шашвиашвили В.Г., Романенко Ю.В. с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 129 КАС РФ, на 7 рабочих дней (14.09.2023). Позднее получение копии определения судьи в последующем явилось основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на указанное определение.
Как следует из материалов административного дела, частная жалоба Шашвиашвили В.Г., Романенко Ю.В. на определение Тулунского городского суда Иркутской области от 04.09.2023 поступила в суд 12.10.2023. Определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 19.10.2023 Шашвиашвили В.Г., Романенко Ю.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы на указанное определение судьи. При этом в суд апелляционной инстанции административный материал поступил лишь 21.11.2023.
Восстановив срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 04.09.2023, суд первой инстанции направил административному ответчику, а также заявителям, извещения о принесении частной жалобы с установлением срока для предоставления возражений на жалобу. При этом положения действующего процессуального законодательства предусматривают направление копии определения о возвращении административного иска только административному истцу, соответственно у суда первой инстанции не имелось оснований для направления административному ответчику извещения о принесении частной жалобы с установлением срока для предоставления возражений на жалобу.
Указанные действия необоснованно увеличили срок направления административного материала в суд апелляционной инстанции, что повлекло увеличение общего срока судопроизводства по административному делу.
Анализ материалов административного дела свидетельствует о том, что административный материал из суда апелляционной инстанции поступил в Тулунский городской суд Иркутской области 19.12.2023, при этом копия апелляционного определения Иркутского областного суда от 06.12.2023 направлена в адрес заявителей лишь 07.05.2024, то есть спустя 4 месяца 18 дней с момента возвращения административного материала в суд первой инстанции.
Вместе с тем столь позднее направление копии апелляционного определения от 06.12.2023 само по себе не повлияло на общую продолжительность судопроизводства, поскольку кассационная жалоба Романенко Ю.В. на определение судьи о возвращении административного иска от 04.09.2023 была подана в установленный срок.
Также суд отмечает, что со стороны Тулунского городского суда Иркутской области имела место задержка в направлении административного материала в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой Шашвиашвили В.Г., Романенко Ю.В. на определение Тулунского городского суда Иркутской области от 04.09.2023 и апелляционное определение Иркутского областного суда от 06.12.2023. Вместе с тем суд отмечает, что задержка в направлении административного материала на 1 день не представляется чрезмерной.
После возвращения административного материала из суда кассационной инстанции (16.08.2024) в Тулунский городской суд Иркутской области определением судьи он своевременно принят к производству, однако несмотря на установленный процессуальным законом срок рассмотрения административного дела, городской суд в нарушение требований части 1 статьи 226 КАС РФ 19.08.2024 назначает предварительное судебное заседание на 11.10.2024, то есть за пределами установленного законом срока рассмотрения административного дела (дело назначено к слушанию с нарушением срока на 24 дня).
Из протокола судебного заседания от 11.10.2024 следует, что судебное заседание отложено на 18.10.2024 в связи с тем, что административному ответчику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не была направлена копия административного иска.
18.10.2024 Тулунским городским судом Иркутской области к участию в деле по ходатайству административного ответчика привлечены соответчики УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России; дело к слушанию назначено на 11.11.2024.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что отложения указанных судебных заседаний по указанным основаниям свидетельствуют о том, что судом не была надлежащим образом проведена подготовка дела к судебному разбирательству, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству копия административного иска не была направлена в адрес участника процесса, не был определен круг участвующих в деле лиц.
Согласно части 3 статьи 27 КАС РФ о передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы, представления - после вынесения определения суда об оставлении жалобы, представления без удовлетворения.
Судом принимается во внимание, что на увеличение сроков рассмотрения административного дела повлияли такие обстоятельства как несвоевременное направление дела по подсудности в Амурский городской суд. Так, определение о передачи административного дела по подсудности от 11.11.2024 вступило в законную силу 03.12.2024, однако административное дело фактически направлено в Амурский городской суд лишь 30.04.2025, то есть спустя 4 месяца 26 дней.
После поступления административного дела в Амурский городской суд оно было своевременно принято к производству суда; рассмотрение дела по существу судом первой инстанции осуществлено 09.06.2025 за одно судебное заседание, в пределах установленного законом срока рассмотрения административного дела.
Мотивированное решение суда от 09.06.2025 было изготовлено 25.06.2025, то есть в установленный статьей 177 КАС РФ срок.
В силу части 4 статьи 182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, в том числе Шашвиашвили В.Г. 01.07.2025, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 4 статьи 182 КАС РФ, на 1 рабочий день.
Направление решения суда с незначительным нарушением срока (1 рабочий день) о неэффективности и неразумности действий суда не свидетельствует.
Согласно распискам копия указанного решения получена Шашвиашвили В.Г. и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю лишь 09.07.2025, ФСИН России копия решения - 10.07.2025.
Позднее получение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России судебного акта, не связанное с действиями суда, явилось основанием для восстановления названным административным ответчикам срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09.06.2025.
Исходя из положений пункта 8.2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (в редакции, действовавшей на дату подачи частной жалобы) по административным делам после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 КАС РФ срок и соответствующей требованиям статьи 299 КАС РФ, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения, уполномоченный работник аппарата суда не позднее следующего рабочего дня направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу. В случае если апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, уполномоченный работник аппарата суда не позднее следующего рабочего дня направляет копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле (если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу), посредством размещения их в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде (статья 302 КАС РФ).
Согласно пункту 8.2.13 названной Инструкции по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ, которым установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления (часть 5 статьи 302 КАС РФ), судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом (форма № 61) направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.
Как следует из материалов административного дела, частная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России на определение судьи Амурского городского суда от 12.08.2025 поступила в суд 21.08.2025. Извещение о поступившей частной жалобе направлено лицам, участвующим в деле, 22.08.2025, то есть с соблюдением процессуального срока, установленного пунктом 8.2.12 Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде. Срок для подачи возражений на частную жалобу был установлен до 05.09.2025, однако административное дело направлено в суд апелляционной инстанции только 11.09.2025, то есть с нарушением срока на 3 рабочих дня.
Направление административного дела в суд апелляционной инстанции с незначительным нарушением срока о неэффективности и неразумности действий суда не свидетельствует.
В суде апелляционной и кассационной инстанций административное дело рассмотрено в срок, предусмотренный статьями 305, 327 КАС РФ (в редакции, действовавшей на момент поступления кассационной жалобы).
Проанализировав обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу о том, что на общую продолжительность судопроизводства по данному делу повлияли нераспорядительные и неэффективные действия Тулунского городского суда Иркутской области, выразившиеся в нарушениях установленных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде процессуальных сроков направления административного материала в суд апелляционной инстанции, направления административного дела № 2а-630/2025 по подсудности в Амурский городской суд, а также назначение и рассмотрение административного дела с нарушением установленного законом срока.
Ввиду изложенных обстоятельств суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по данному административному делу с учетом названных периодов, за которые Шашвиашвили В.Г. ответственности не несет, является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности.
Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Административный истец просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 рублей.
Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению Шашвиашвили В.Г., суд, учитывая общую продолжительность нарушения его права, значимость его последствий для заявителя, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо необратимых последствий для административного истца в связи с неразумностью срока судопроизводства по административному иску, полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 25 000 рублей завышена и считает необходимым присудить в пользу Шашвиашвили В.Г. компенсацию в размере 10 000 рублей в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.
В силу положений части 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Шашвиашвили В.Г. удовлетворить частично.
Присудить Шашвиашвили В.Г. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Хабаровского краевого суда
Мотивированное решение составлено 24.06.2026.