ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А., при секретаре Паклар К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина Виталия Константиновича к Черепанову Алексею Вячеславовичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Юдин В.К. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к Черепанову А.В. о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность о продаже транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Стороны достигли соглашения по стоимости транспортного средства в размере 100 000 рублей. В момент передачи автомобиля ответчик Черепанов А.В. передал истцу Юдину В.К. денежные средства в размере 25 000 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 75 000 рублей ответчик обязался передать до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, в установленный срок, денежную сумму не вернул, что послужило обращению истца в суд с настоящим иском.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2025 по 11.11.2025 в размере 6 569,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.
Истец Юдин В.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Черепанов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что между истцом Юдиным В.К. и ответчиком Черепановым А.В. достигнута устная договоренность о продаже транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком.
Стоимость транспортного средства составила 100 000 рублей.
В момент передачи транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ответчик Черепанов А.В. передал истцу Юдину В.К. денежные средства в размере 25 000 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 75 000 рублей обязался передать до 23.05.2025 включительно, что также подтверждается имеющейся в деле перепиской между истцом и ответчиком.
Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, в установленный срок денежные средства в размере 75 000 рублей не передал, от данного обязательства уклоняется.
По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. (ст. 485 ГК РФ)
Учитывая, что ответчиком Черепановым А.В. не исполнено принятое на себя обязательство по оплате товара, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 75 000 рублей, в счет оплаты автомобиля, приобретенного ответчиком.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с 23.05.2025 по 11.11.2025, а также о взыскивании процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
Принимая во внимание, что в установленный договором денежные средства не переданы истцу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 23.05.2025 по 03.02.2026 (дата вынесения решения суда) в размере 9 371,92 рублей, согласно расчету:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
75 000
23.05.2025
08.06.2025
17
21%
365
733,56
75 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
2 013,70
75 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
1 812,33
75 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
1 467,12
75 000
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
1 898,63
75 000
22.12.2025
03.02.2026
44
16%
365
1 446,58
Итого:
257
17,75%
9 371,92
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 04.02.2026 по дату фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.
Аналогичные положения закона разъяснены и в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно которому проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 04.02.2026 по дату фактического исполнения обязательств.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям изложенным п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ.)
В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума).
Из материалов дела следует, что 03.11.2025 между Юдиным В.К. (заказчик) и ИП Евсеенко Е.С. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги (п.1.1 договора).
Согласно п.1.2 договора от 03.11.2025, по договору предусмотрен комплекс услуг, а именно: юридическая консультация, формирование правовой позиции, составление и направление искового заявления в суд.
В соответствии с п.4.1 договора от 03.11.2025, стоимость услуг по договору составляет 25 000 рублей.
Факт несения истцом Юдиным В.К. расходов по оплате юридических услуг подтверждается имеющимся в материалах дела чеком от 05.11.2025 № на сумму 25 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Юдина Виталия Константиновича удовлетворить.
Взыскать с Черепанова Алексея Вячеславовича в пользу Юдина Виталия Константиновича задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2025 по 03.02.2026 в размере 9 371,92 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскать с Черепанова Алексея Вячеславовича в пользу Юдина Виталия Константиновича проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 04.02.2026 по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на остаток задолженности по договору в размере 75 000 рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Коваленко
Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2026
КОПИЯ ВЕРНА
Судья В.А. Коваленко