ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского филиала № к ФИО2 ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 200 000 руб. на 96 мес. под 29,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 434 430,25 руб., из которых просроченный основной долг – 1 185 905,78 руб., просроченные проценты – 233 606,21 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 547,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 370,91 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 434 430,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 344,30 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № в судебное заседания не явился, о дате и времени дела слушанием извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
На основании п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <адрес> ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворено. ФИО2 признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 223, 224 - 225 ГПК РФ,суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского филиала № к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий: подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева