ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
20 мая 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Судит А.Г., при секретаре Москвиной А.Ю., рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наберухина Владимира Юрьевича к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Наберухин В.Ю. обратился в суд с иском (с учетом уточнений л.д. 172-174) к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Плахотнюка И.И., управлявшего т/с Honda №, был причинен ущерб принадлежащему истцу т/с Toyota Voxy, г/н № ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП путем направления информации в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС страхования). Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № №. Гражданская ответственность Плахотнюка И.И. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом уведомила истца о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме, а также о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» путем почтового перевода через АО «Почта России» выплатила страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 195 700 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 950 руб. Как следует из материалов обращения к финансовому уполномоченному, почтовый перевод не получен истцом, ДД.ММ.ГГГГ возвращен АО «Почта России» в связи истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом уведомила истца о произведенной выплате страхового возмещения, приложив направление на восстановительный ремонт ТС на станцию технического обслуживании автомобилей ИП Кевбрин В.П. В письме также указано, что у АО «АльфаСтрахование» отсутствуют договорные отношения со СТОА, ремонт которых соответствует требованиям ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». СТОА ИП Кевбрин В.П. не соответствует требованиям Закона № 40-ФЗ, поскольку сроки ремонта увеличены до 13 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения (убытков) по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в адрес финансового уполномоченного, однако по итогам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца. Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного ТС в ООО «АВТЭКС». Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта ТС истца, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 355 500 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 196 400 руб. Истец обратился к ИП Шестакову В.В. с просьбой провести независимую техническую экспертизу. На основании экспертного заключения № №, сумма восстановительного ремонта по рыночной стоимости без учета износа составляет 586 500 руб., с учетом износа 300 900 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 159 800 руб., убытки в размере 231 000 руб., неустойку за период с 20.05.2025 по 30.05.2025 в размере 35 550 руб., с 31.05.2025 по дату фактического исполнения, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.05.2025 по 25.09.2025 в размере 15 625,72 руб., с 26.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства от суммы 231 000 руб., 30 000 руб. убытки за проведение экспертизы, 40 000 руб. расходы за услуги представителя, 2 900 руб. расходы за услуги нотариуса.
До судебного заседания от представителя истца Наберухина В.Ю. – Рец Н.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) и от представителя ответчика Рябчёнок А.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
1. Ответчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней, со дня следующего, после дня подписания настоящего мирового соглашения, на представленные банковские реквизиты в пользу истца выплатить сумму страхового возмещения и убытков в общем размере 350 000,00 (Триста пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 300 000,00 (Триста тысяч) рублей, штраф 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей, расходы на экспертизу в размере 20 000,00 (Двадцать тысяч) рублей, представительские расходы 30 000,00 (Тридцать тысяч) рублей, расходы на доверенность 2 900,00 (Две тысячи девятьсот) рублей и моральный вред 5 000,00 (Пять тысяч) рублей. НДФЛ с суммы неустойки и штрафа Истец оплачивает самостоятельно.
2. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон по делу и других лиц и не противоречит закону;
3. В случае подписания настоящего мирового соглашения представителем истца, последний подтверждает, что его доверитель осведомлен о содержании мирового соглашения, его условиях и последствиях подписания, а также представитель Истца подтверждает, что действует в интересах своего доверителя;
4. Мировое соглашение составлено в 3 (трёх) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и Суда;
5. Мировое соглашение вступает в силу со дня его подписания и в последующем утверждается судом;
6. Стороны пришли к соглашению, что после исполнения установленных мировым соглашением обязательств, установленных в п. 1, Истец претензий к Ответчику по страховому случаю от 23.03.2025г., размеру страховой выплаты, услуг независимого эксперта, услуг представителя, неустойки, и иных необходимых расходов, и убытков Истца, связанных с ДТП от 23.03.2025г. и подлежащих компенсации Ответчиком, не имеет;
7. Стороны подтверждают, что Ответчиком в пользу Истца выплачено страховое возмещение в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп (платежное поручение прилагаю), в указанной части мировое соглашение просят признать исполненным
8. Также стороны пришли к соглашению, что в том числе не подлежит возмещению неустойка, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, индексация, а также убытки за не организацию восстановительного ремонта.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.
Истец Наберухин В.Ю., представитель ответчика, третьи лица, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец, представитель ответчика просили рассмотреть ходатайство в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив мировое соглашение, суд полагает возможным его утверждение по следующим основаниям.
В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (абзац 2).
Суд находит, что заключение мирового соглашения на указанных условиях не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку направлено на взаимное удовлетворение интересов сторон.
Учитывая, что стороны вправе самостоятельно определять способ защиты своего права, мировое соглашение вызвано достигнутой между ними договоренностью о способе и порядке разрешения спорных отношений, и оснований для отказа в утверждении судом мирового соглашения не имеется, мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.
Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, а именно, прекращение производство по делу и невозможность повторного предъявления иска в суд по тому же предмету, по тем же основаниям, к тому же ответчику, сторонам разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют их подписи в мировом соглашении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между представителем истца Наберухина В.Ю. – Рец Н.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) и представителем ответчика Рябчёнок А.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), мировое соглашение, согласно которому:
1. Ответчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней, со дня следующего, после дня подписания настоящего мирового соглашения, на представленные банковские реквизиты в пользу истца выплатить сумму страхового возмещения и убытков в общем размере 350 000,00 (Триста пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 300 000,00 (Триста тысяч) рублей, штраф 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей, расходы на экспертизу в размере 20 000,00 (Двадцать тысяч) рублей, представительские расходы 30 000,00 (Тридцать тысяч) рублей, расходы на доверенность 2 900,00 (Две тысячи девятьсот) рублей и моральный вред 5 000,00 (Пять тысяч) рублей. НДФЛ с суммы неустойки и штрафа Истец оплачивает самостоятельно.
2. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон по делу и других лиц и не противоречит закону;
3. В случае подписания настоящего мирового соглашения представителем истца, последний подтверждает, что его доверитель осведомлен о содержании мирового соглашения, его условиях и последствиях подписания, а также представитель Истца подтверждает, что действует в интересах своего доверителя;
4. Мировое соглашение составлено в 3 (трёх) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и Суда;
5. Мировое соглашение вступает в силу со дня его подписания и в последующем утверждается судом;
6. Стороны пришли к соглашению, что после исполнения установленных мировым соглашением обязательств, установленных в п. 1, Истец претензий к Ответчику по страховому случаю от 23.03.2025г., размеру страховой выплаты, услуг независимого эксперта, услуг представителя, неустойки, и иных необходимых расходов, и убытков Истца, связанных с ДТП от 23.03.2025г. и подлежащих компенсации Ответчиком, не имеет;
7. Стороны подтверждают, что Ответчиком в пользу Истца выплачено страховое возмещение в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп (платежное поручение прилагаю), в указанной части мировое соглашение просят признать исполненным
8. Также стороны пришли к соглашению, что в том числе не подлежит возмещению неустойка, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, индексация, а также убытки за не организацию восстановительного ремонта.
Производство по гражданскому делу по иску Наберухина Владимира Юрьевича к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий А.Г. Судит
Копия верна
Судья А.Г. Судит