РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о признании справки по форме 2-НДФЛ недействительной (недостоверной), возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о признании справки по форме 2-НДФЛ недействительной (недостоверной), возложении обязанностей, мотивируя свои требования тем, что в его личный кабинет поступила копия справки 2-НДФЛ, согласно которой налоговым агентом САО «ВСК» поданы сведения о полученном доходе, подлежащим обложением налогом по ст. 208 НК РФ в размере 13%. Данные сведения являются недостоверными, поскольку определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО1 на правопреемника Шевелёва М.И. На основании изложенного просил признать справку о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год по форме 2-НДФЛ, поданную САО «ВСК» в отношении ФИО1, недействительной (недостоверной), обязать САО «ВСК» исключить из суммы облагаемого дохода истца доход в размере 374 327,60 руб., обязать САО «ВСК» направить в ИФНС РФ справку по форме 2-НДФЛ за 2024 год в отношении ФИО1 без учета дохода в размере 374 327,60 руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 50 000 руб.
Истец ФИО1, представитель ответчика САО «ВСК», представители третьих лиц межрайонной ИФНС России № по <адрес>, межрайонной ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 208 НК РФ для целей обложения НДФЛ учитываются следующие виды доходов физических лиц: дивиденды и проценты; доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества; доходы от реализации имущества; вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу; пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты; доходы, полученные от использования любых транспортных средств, а также штрафы за простой указанных транспортных средств; иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации. Также в силу ст. ст. 210, 212 НК РФ учитываются для целей налогообложения доходы физического лица в натуральной форме и в виде материальной выгоды.
Пунктом 1 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.
Согласно ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета. Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налоговым агентом самостоятельно и должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, вид выплачиваемых налогоплательщику доходов и предоставленных налоговых вычетов, а также расходов и сумм, уменьшающих налоговую базу, в соответствии с кодами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, суммы дохода и даты их выплаты, статус налогоплательщика, даты удержания. Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее 25-го числа месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом; документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных и удержанных налоговым агентом за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну), - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В пункте 3 Письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ГД-4-11/14515 «О налоговой ответственности налоговых агентов» указано, что Налоговый кодекс РФ не содержит определения понятия «недостоверные сведения», в связи с этим любые заполненные реквизиты сведений по форме 2-НДФЛ и расчетов по форме 6-НДФЛ, не соответствующие действительности, можно отнести к недостоверным. Применительно к упомянутым документам это могут быть любые ошибки, допущенные налоговым агентом при заполнении соответствующих реквизитов (например, в персональных данных налогоплательщика, кодах доходов и вычетов, суммовых показателях и т.д.).
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
К числу способов защиты нарушенных прав закон относит, в том числе восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедент) и Шевелёвым М.И. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по страховому случаю (ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего Заказчику автомобиля: <данные изъяты>, рассматриваемому Центральным районным судом <адрес> по делу №, страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, финансовой санкции за просрочку выдачи мотивированного отказа в выплате и/или осуществления страховой выплаты, штрафа за неудовлетворения требований потерпевшего (цедента) в добровольном порядке, на которые имеет право цедент, в соответствии с Законом об ОСАГО, так же право требования возмещения убытков, в смысле ст. 15 ГК РФ, причинённых страховщиком (должником) цеденту, в том числе, но не ограничиваясь, бездействием, ненадлежащим исполнением обязанности по осуществлению осмотра ТС цедента, и/или организацией ремонта ТС цедента как формы осуществления страхового возмещения, иных необходимых расходов подлежащих возмещению страховщиком (ом), в соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, так же право требования возмещения судебных расходов, понесённых цедентом и/или третьими лицами в интересах цедента, в полном объёме к Должнику - также уступает право требования убытков (п.1.1). За уступаемое право требования цессионарий уплачивает цеденту сумму в размере 110 руб., которая является ценой договора/полной ценой договора, являющейся окончательной, не подлежащей изменению, согласованной сторонами настоящего договора. Расчет по настоящему договору происходит путем передачи цессионарием наличных денежных средств цедента в момент подписания настоящего договора в размере 110 000 рублей, в силу чего и по соглашению сторон настоящий пункт договора имеет силу расписки в получении денежных средств. Если должник произведет платёж (платежи) цеденту до получения уведомления о состоявшейся уступке требования или если должник не будет уведомлен о состоявшейся уступке требования, в результате чего произведет платеж цеденту, то последний обязан передать цессионарию выплаченную Должником сумму в полном объеме (п. 3.1) (л.д. 4,28).
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства в размере 110 000 руб. получены в полном объеме (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» направлено заявление (уведомление) об уступке права требования (цессии) (л.д. 27).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Шевелёва Михаила Игоревича (<данные изъяты>), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), удовлетворить частично. Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Шевелёва Михаила Игоревича (<данные изъяты>): доплату страхового возмещения – 49 429 рублей 50 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 318 086 рублей 88 копеек; убытки – 90 985 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы – 45 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг – 5 000 рублей; почтовые расходы – 676 рублей 80 копеек. Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Шевелёва Михаила Игоревича (<данные изъяты>) неустойку в размере 1% в день от невыплаченного страхового возмещения в размере 49 429 рублей 50 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, но не более чем 56 240 рублей 75 копеек. Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>): компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей; штраф – 24 714 рублей 75 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, истцу - отказать. Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 175 рублей 16 копеек (л.д. 19-25).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения (л.д. 5-10).
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения (л.д. 13-17).
В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО1 составляет 374 327,60 руб., сумма налога исчисленная – 48 663 руб. (л.д. 26,49)
Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислен налог на доходы физических лиц, не удержанных налоговым агентом за 2024 год, налоговый агент САО «ВСК», сумма налога, с которого не был удержан налог,- 374 327,60 руб., сумма налога 48 663 руб. (л.д. 12,50).
В ходе рассмотрения настоящего искового заявления судом ответчиком САО «ВСК» представлена информация о направлении корректирующей справки по форме 2-НДФЛ в отношении истца от ДД.ММ.ГГГГ с указанным в ней дохо<адрес> руб., принятая налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-85 оборот, 104-106).
Согласно ответу межрайонной ИФНС России № по <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ налоговым агентом САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ представлена уточняющая справка о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2024 год на имя истца, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, отсутствует.
С учетом всех представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 в 2024 году не был получен от САО «ВСК» налогооблагаемый доход в размере 374 327,60 руб., в связи с чем, включение в сумму дохода налогоплательщика ФИО1 выплаты в размере 374 327,60 руб. в 2024 году влечет негативные последствия для истца, в том числе, в виде включения в налоговую базу указанной суммы и начисления налоговым органом подлежащего уплате налога на доходы физических лиц.
Таким образом, выданную истцу справку формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ о доходах, полученных от источника САО «ВСК», следует признать недействительной (недостоверной), в связи, с чем на ответчика суд полагает необходимым возложить обязанность исключить из налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц полученную ФИО1 денежную сумму в размере 374 327,60 руб., указанную в справке о доходах и суммах налога физического лица формы 2-НДФЛ за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ, направить соответствующую справку в МИФНС России № по <адрес>.
В связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящего искового заявления САО «ВСК» направлена корректирующая справка по форме 2-НДФЛ в отношении истца, решение в части возложения на ответчика обязанности исключить из налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц полученную ФИО1 денежную сумму в размере 374 327,60 руб., указанную в справке о доходах и суммах налога физического лица формы 2-НДФЛ за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ, и направить соответствующую справку в МИФНС России № по <адрес> в данной части считать исполненным, к исполнению не обращать.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный нормами ГПК, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Как следует из квитанции серии КК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ООО ЭЮК «Всегдаправ» оплачено 50 000 руб., из которых устная консультация и анализ документов – 5 000 руб., составление искового заявления – 15 000 руб., представление интересов в суде по рассмотрению искового заявления - 30 000 руб.
Исследовав материалы дела, суд находит выполненными следующие услуги: устная консультация и анализ документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела: характера и сложности рассматриваемого спора, явки представителя в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объема и качества оказанных услуг, а также учитывая, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, то есть размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оказанию юридической помощи в размере 22 000 руб. Указанную сумму суд находит разумной и считает, что она обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле. Оснований полагать, что стоимость оказанных услуг завышена, у суда не имеется.
Поскольку истец при подаче иска был в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 9 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о признании справки по форме 2-НДФЛ недействительной (недостоверной), возложении обязанностей удовлетворить частично.
Признать выданную ответчиком САО «ВСК» справку формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ о доходах, полученных от источника САО «ВСК» в отношении истца ФИО1, недействительной (недостоверной).
Возложить на ответчика САО «ВСК» обязанность исключить из налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц полученную ФИО1 денежную сумму в размере 374 327,60 руб., указанную в справке о доходах и суммах налога физического лица формы 2-НДФЛ за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на ответчика САО «ВСК» обязанность направить уточненную справку в МИФНС России № по <адрес>.
Решение в части возложения на ответчика САО «ВСК» обязанности исключить из налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц полученную ФИО1 денежную сумму в размере 374 327,60 руб., указанную в справке о доходах и суммах налога физического лица формы 2-НДФЛ за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ и направить уточненную справку в МИФНС России № по <адрес> считать исполненным, к исполнению не обращать.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026547) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) судебные расходы в размере 22 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026547) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2026.