ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года село Акша
Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г., при секретаре Кравцовой Е.А., с участием государственного обвинителя Хобракова Б.Р., подсудимого Леонова А.А., его защитника – адвоката Курбетьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Леонова А.А., <данные изъяты>, не судимого
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Леонов А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 12 мая 2025 года, вступившим в законную силу 22 мая 2025 года, Леонов А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
15 января 2026 года около 16 часов 00 минут Леонов А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около дома по адресу; <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, начал движение на нем по <адрес>, создавая тем самым угрозу жизни и здоровью граждан.
15 января 2026 года в 16 часов 15 минут около дома по адресу <адрес>, автомобиль марки «ВАЗ-21213», с государственным регистрационным знаком Е696УС75, под управлением Леонова А.А. был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский».
15 января 2026 года в 16 часов 20 минут Леонов А.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский», действовавшим в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Леонова А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Леонов А.А. согласился. 15 января 2026 года в 16 часов 43 минуты при помощи технического средства акотектора «Мета» у Леонова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта 0,225 мг/л выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании подсудимый Леонов А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого Леонова А.А., данных им в ходе дознания, следует, что 15 января 2026 года в утреннее время он употребил водку в количестве 100 граммов. Около 16 часов 15 января 2026 года он сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, завел двигатель, и поехал на нем в магазин. У дома по адресу <адрес> его остановили сотрудники Госавтоинспекции, которые попросили предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, на что он ответил, что у него с собой их нет. Во время разговора сотрудник Госавтоинспекции почувствовал от него запах алкоголя, он (Леонов) пояснил, что употреблял спиртное. Его попросили пройти в патрульный автомобиль, и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Прибор показал 0,225 г/мл алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом он был согласен. Ранее постановлением мирового судьи он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Указанный автомобиль марки <данные изъяты> был приобретен у Свидетель №4 за 175 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на единовременные выплаты семье погибшего на СВО отца ФИО7 В экземпляре договора Свидетель №4 они вписали его (Леонова) фамилию, а в своем экземпляре через несколько дней мать вписала свою фамилию. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.66-69, 115-117)
После оглашения показаний подсудимый Леонов А.А. их подтвердил в полном объеме.
Кроме того, данные показания Леонов А.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, протокол данного следствия был исследован в судебном заседании. (т.1 л.д.70-75)
Оценивая данные показания Леонова А.А., суд учитывает, что они являются подробными, стабильными, последовательными, а потому у суда не имеется оснований ставить их под сомнение, либо полагать о самооговоре.
При таких обстоятельствах, суд признает показания Леонова А.А. допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.
Кроме того, данные показания полностью согласуются и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.
Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 – сотрудников Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский», следует, что 15 января 2026 года они работали на территории <адрес> с целью выявления правонарушений по линии ГАИ. Около 16 часов 15 минут около дома по адресу <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Леонова А.А., у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Они пригласили Леонова А.А. в служебный автомобиль, где он был отстранен от управления транспортным средством, и ФИО12 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот согласился. При помощи технического средства акотектора «Мета» у Леонова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта 0,225 мг/л выдыхаемого воздуха. По данному факту было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Акшинский». (т.1 л.д. 96-98, 99-101)
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у него в собственности был автомобиль марки <данные изъяты>, который он продал ДД.ММ.ГГГГ Леонову А.А. за 175 000 рублей. Он оформил свой экземпляр договора купли-продажи, в экземпляре Леонова А.А. поставил свою подпись, и предложил остальное заполнить самим. Больше к нему за перерегистрацией договора купли-продажи никто не обращался. В представленном ему договоре купли-продажи автомобиля стоит не та дата, - ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ Покупателем указана Свидетель №1, но подпись в договоре его. В его экземпляре договора купли-продажи покупателем является Леонов А.А. (т.1 л.д.108-110)
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ее супруг ФИО7 погиб на СВО, семья получила компенсационные выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ее сын Леонов А.А. в селе <адрес> у Свидетель №4 приобрел автомобиль марки <данные изъяты> за 175 000 рублей. Договор купли-продажи составили в одном экземпляре, который остался у Свидетель №4, второй экземпляр Свидетель №4 сказал заполнить самому, поставил лишь только подпись и расшифровку фамилии. Через несколько дней они стали заполнять второй экземпляр договора-купли продажи, проставив там дату ДД.ММ.ГГГГ, а так же она решила, что пока сын не пройдет обучение в автошколе, она поставит на учет автомобиль на себя, поэтому в договоре купли-продажи прописали ее данные. К Свидетель №4 за переоформлением сделки купли-продажи они не обращались. (т.1 л.д.81-110, 112-114)
Согласно телефонограмме 15 января 2026 года в дежурную часть МО МВД России «Акшинский» поступило телефонное сообщение от ИДПС Свидетель №2 о том, что возле дома по адресу <адрес>, остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Леонова А.А., у которого имелись признаки опьянения. (т.1 л.д.4)
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, 15 января 2026 года в 16 часов 20 минут в связи с наличием признаков опьянения Леонов А.А. отстранен от управления транспортным средством. (т.1 л.д.7)
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чеку прибора алкотектор АКПЭ-01М «Мета» у Леонова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения 0,225 мг/л. (т.1 л.д.8, 9)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности у дома по адресу <адрес>, транспортное средство- автомобиль марки «ВАЗ-21213», с государственным регистрационным знаком Е696УС75 изъято, помещено на территорию МО МВД России «Акшинский». (т.1 л.д.11-15, 76-80)
Компакт-диск с видеозаписью от 15.01.2026 г., автомобиль марки <данные изъяты>, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. (т.1 л.д. 33-39, 40, 41-44, 45)
Согласно договору купли-продажи транспортного средства Леонов А.А. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Свидетель №4 транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>)
Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 12 мая 2025 года Леонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 22 мая 2025 года. (т.1 л.д.122)
Согласно справке Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский» Леонов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №52 Акшинского район Забайкальского края от 12 мая 2025 года в виде административного ареста на срок 10 суток. Леонов А.А. не имеет водительского удостоверения. (т.1 л.д.28)
Рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 03), подлежит исключению из числа доказательств, поскольку данный документ не является доказательствами в силу ст.ст. 74, 84 УПК РФ и не может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, так как является лишь поводом для возбуждения уголовного дела.
Таким образом, анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Леонова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Фактические обстоятельства судом установлены из показаний подсудимого Леонова А.А., которые подтверждаются другими доказательствами, представленными суду.
Все исследованные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст.74 УПК РФ, и оцениваются судом как допустимые, относимые, достоверные, в своей совокупности – достаточные для постановления обвинительного приговора.
Оснований ставить под сомнение добытые следствием доказательства, судом не усматриваются.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона в досудебной стадии производства органами предварительного следствия не допущены.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Леонова А.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
По заключению эксперта Леонов А.А. <данные изъяты>. не нуждается. (т.1 л.д. 84-86)
Суд не усматривает оснований сомневаться в компетентности эксперта и в данном им заключении, которое является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным. Суд соглашается и находит обоснованными выводы эксперта относительно психической полноценности Леонова А.А., поскольку экспертиза проведена при непосредственном исследовании его личности и материалов уголовного дела.
Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Леонов А.А. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания Леонова А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Леонов А.А. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, не работает, характеризуется удовлетворительно, проживает в фактических брачных отношениях, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей (п. «г»), а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания).
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Леонова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку совершенное Леоновым А.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о замене категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиле марки «ВАЗ-21213», с государственным регистрационным знаком Е696УС75, суд приходит к следующему.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.
В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
Доводы стороны защиты о том, что указанный автомобиль принадлежит свидетелю Свидетель №1 опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым по договору купли-продажи покупателем автомобиля являлся Леонов А.А., что впоследствии подтвердили подсудимый Леонов А.А. и свидетель Свидетель №1
При таком положении, учитывая, что автомобиль марки «ВАЗ-21213», с государственным регистрационным знаком Е696УС75, принадлежит Леонову А.А., он использовался подсудимым при совершении преступления по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля, и обращения его в собственность государства.
Компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению при материалах уголовного дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Леонова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки <данные изъяты> на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, передать в Акшинский районный отдел судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю для обращения в доход государства.
До исполнения приговора в части конфискации транспортного средства сохранить арест на имущество: автомобиль марки «ВАЗ-21213», с государственным регистрационным знаком Е696УС75 (VIN ХТА312130R1084531).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Акшинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев