РЕШЕНИЕ
01 июня 2026 года г.Барнаул
Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ...., советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым директор общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом определения об исправлении описки, составленному главным государственным налоговым инспектором отдела правового обеспечения государственной регистрации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... (далее – Межрайонная ИФНС России № по ....) ФИО4, ФИО1, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>», Общество), в нарушение подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Межрайонную ИФНС России № по .... с заявлением по форме № Р13014 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно, о юридическом адресе общества, (в заявлении указан адрес: ...., ....), которое содержало недостоверные сведения об адресе места нахождения общества.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поступившей в Центральный районный суд ...., ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушение принципа презумпции невиновности и недоказанности обстоятельств, осуществление Обществом деятельности по указанному в заявлении адресу, получении всей входящей корреспонденции.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник – ФИО5 на удовлетворении жалобы настаивали по доводам, в ней изложенным.
Судья счел возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 25 марта 2026 года, жалоба направлена в суд 30 марта 2026 года, то есть в установленный законом срок.
Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Согласно статье 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения, в том числе, об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (подпункт «в» пункта 1 статьи 5).
В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, в числе прочего посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем (подпункт «а»); получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки (подпункт «б»); получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки (подпункт «в»); проведения осмотра объектов недвижимости (подпункт «г».
Пунктом 6 статьи 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании юридического лица – ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России № по .... с заявлением о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документа юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестра юридических лиц в части указания адреса Общества – ....
Привлекая директора ООО «<данные изъяты> ФИО6 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо МИФНС № по .... указало, что адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.
Между тем, такой вывод является преждевременным по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в обжалуемом постановлении должностным лицом не дана оценка протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками Межрайонной ИФНС России № по ...., по итогам которого подтверждено местонахождение ООО «<данные изъяты>» по адресу ...., договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «<данные изъяты> (арендодатель) передает ООО «<данные изъяты>» (арендатор) в аренду недвижимое имущество по адресу ..... Копии данных документов имелись в административном материале.
Кроме того, протоколы осмотра от 04 и 19 декабря 2025 года, на которые ссылается должностное лицо налогового органа как как доказательства виновности директора Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлены в административном материале в копиях, более того, они не заверены надлежащим образом. Также в данных протоколах осмотра имеется отметка о том, что к протоколам приложена видеозапись, между тем такие видеозаписи административный материал не содержит.
Оставлено без внимания должностного лица и то обстоятельство, что почтовая корреспонденция, направляемая налоговым органом по адресу: ...., в частности, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вручена Обществу.
Таким образом, судья приходит к выводу, что должностным лицом налогового органа не в полной мере выполнены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличия события административного правонарушения; лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновности лица в совершении административного правонарушения; обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении; иных обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В связи с изложенным оспариваемое постановление не может быть признано обоснованным и законным и подлежит отмене.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку в данном случае допущены существенные нарушения статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и срок привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на момент рассмотрения жалобы еще не истек, судья полагает необходимым отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении директора ООО <данные изъяты>» ФИО1 и возвратить дело на новое рассмотрение в административный орган.
В связи с изложенным и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ...., советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ФИО1 на новое рассмотрение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по .....
В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Н.В. Церковная