РЕШЕНИЕ
08 июня 2026 года г.Барнаул
Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> – ФИО1 на постановление начальника отд. по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отд. по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб.
Защитник ООО «<данные изъяты>» – ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО4
В судебном заседании защитник ООО «<данные изъяты>» – ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал.
Законный представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке.
Заслушав объяснения защитника, изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено ООО «<данные изъяты>» в этот же день электронным заказным письмом с присвоением почтового идентификатора <данные изъяты>. Согласно отчету об отслеживании отправления с данным почтовым идентификатором постановление получено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в Центральный районный суд .... ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обжалование.
В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, в обоснование которого указано на то, первоначально жалоба на оспариваемое постановление направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, возвращена определением судьи Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судья находит, что установленный законом срок для обжалования постановления должностного лица, пропущен по уважительной причине, в связи с чем, полагает, что имеются основания для восстановления процессуального срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в 09:18:31 ДД.ММ.ГГГГ, водитель, управляя транспортным средством «ГАЗ 27527», государственный регистрационный знак № двигаясь по адресу: Автомобильная дорога «Мостовой переход через .... в ....» съезд № развязки в .... км 1 + 700, ...., повторно выехал на полосу движения, предназначенного для встречного движения, на дороге с двусторонним движением (стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части). На данном участке дороги установлены знаки 3.20.
Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (пункты 1.3, 9.1) зафиксировано специальным техническим средством АвтоУраган-ВСМ2, заводской №, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/08-09-2025/462757177, действительно до 07 сентября 2027 года включительно.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
С учетом повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как собственник транспортного средства.
При этом положения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают освобождение собственника транспортного средства от административной ответственности не только в случае выбытия транспортного средства из владения и пользования собственника, но и в случае передачи транспортного средства в пользовании другому лицу, не исключая передачи по трудовому договору.
Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Оспаривая постановление должностного лица, защитник ООО «<данные изъяты>» – ФИО1 указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством «ГАЗ 27527», государственный регистрационный знак №, управлял ФИО4
В подтверждение указанных доводов заявителем в материалы дела представлены: копия страхового полиса №, согласно которому к управлению транспортным средством «ГАЗ 27527», государственный регистрационный знак № допущено неограниченное количество лиц; копия путевого листа легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО4 по заданию ООО «<данные изъяты>» совершил выезд из гаража в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и вернулся в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и монтажника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они подтверждают совершение вмененного ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения ФИО5, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии ФИО4 на работу электрогазосварщиком в Общество.
В судебном заседании, допрошенные в качестве свидетелей водитель ФИО4 и монтажник ООО «<данные изъяты>» ФИО6 подтвердили, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО4 управлял транспортным средством «ГАЗ 27527», государственный регистрационный знак №.
Таким образом, вышеперечисленные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку обязанность по соблюдению Правил дорожного движения, запрещающих выезд на полосу движения, предназначенного для встречного движения, лежит на управляющем транспортным средством лице.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
восстановить защитнику общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» – ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление начальника отд. по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» – ФИО1 удовлетворить.
Постановление начальника отд. по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Н.В. Церковная