РЕШЕНИЕ
28 мая 2026 года г.Барнаул
Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству и транспорту .... – ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по .... Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №), которым комитет по дорожному хозяйству и транспорту .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по .... Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по .... ГМУ ФССП России) ФИО4, комитет по дорожному хозяйству и транспорту ...., являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом .... ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения, не предоставил информацию об исполнении решения суда либо о мерах, предпринятых для исполнения требований исполнительного документа.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поступившей в Центральный районный суд ...., защитник комитета по дорожному хозяйству и транспорту .... – ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку строительство, ремонт и содержание автомобильных дорог, объектов благоустройства осуществляется в сроки, определенные муниципальными программами, разрабатываемыми с учетом выделения денежных средств в соответствии с требованиями бюджетного законодательства, факт незаконного бездействия при доведении до комитета ассигнований из бюджета и установлении срока реализации проекта не доказан; срок для представления информации судебным приставом-исполнителем не устанавливался.
В судебное заседание законный представитель и защитник комитета по дорожному хозяйству и транспорту .... не явились, извещены надлежаще.
Судья счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия получена комитетом по дорожному хозяйству и транспорту .... ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в Центральный районный суд .... ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию об исполнении.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по .... на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом .... по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП (после перерегистрации №) в отношении должника комитета по дорожному хозяйству и транспорту .....
Предметом исполнения является требование неимущественного характера разработать проектно-сметную документацию по устройству капитальной ливневой канализации в микрорайоне, расположенном в границах от ...., от .... до .... с учетом расчетов количества собираемых вод в водоотводное устройство и его пропускной способности, осуществить строительство капитальной ливневой канализации в границах указанного микрорайона.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнен, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым установлен новый срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии должнику неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа, требования неимущественного характера исполнены не были, в связи с чем комитет по дорожному хозяйству и транспорту .... привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ комитету по дорожному хозяйству и транспорту .... установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 2 постановления о назначении нового срока исполнения судебный пристав-исполнитель обязал комитет по дорожному хозяйству и транспорту .... ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию об исполнении решения суда, в случае неисполнения сообщить о принятых мерах для исполнения требований исполнительного документа.
Привлекая комитет по дорожному хозяйству и транспорту .... к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо указало, что комитетом в установленный срок не исполнено законное требование судебного пристава-исполнителя, ответ на запрос не предоставлен.
Факт совершения комитетом по дорожному хозяйству и транспорту .... вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод должностного лица о не предоставлении комитетом по дорожному хозяйству и транспорту .... в установленный срок информации об исполнении решения суда либо в случае неисполнения сообщения о принятых мерах для исполнения требований исполнительного документа, является верным.
При этом довод жалобы о том, что строительство, ремонт и содержание автомобильных дорог, объектов благоустройства осуществляется в сроки, определенные муниципальными программами, разрабатываемыми с учетом выделения денежных средств в соответствии с требованиями бюджетного законодательства, факт незаконного бездействия при доведении до комитета ассигнований из бюджета и установлении срока реализации проекта не доказан, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, поскольку ответственность по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации, а не за неисполнение требований исполнительного документа.
Ссылка в жалобе о том, что срок для представления информации судебным приставом-исполнителем не устанавливался, не состоятельна.
Так, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которым комитету по дорожному хозяйству и транспорту .... установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, направлено посредством системы электронного документооборота ЕПГУ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.
Использование судебным приставом-исполнителем ЕПГУ для направления должнику документов в рамках исполнительного производства, в том числе постановления об установлении нового срока исполнения, прямо предусмотрено пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606.
Соответственно комитету по дорожному хозяйству и транспорту .... было достоверно известно о необходимости предоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемых сведений.
На основании изложенного, принимая во внимание перечисленные доказательства, подтверждающие нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судья приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено обоснованно и не подлежит отмене.
Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не допущено, всем доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи в минимальном размере, срок давности привлечения к ответственности не истек.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по .... Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №) оставить без изменения, жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству и транспорту .... – ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Н.В. Церковная