РЕШЕНИЕ
03 июня 2026 года г.Барнаул
Судья Центрального районного суда г.Барнаула Ангузова Е.В., рассмотрев жалобу защитника администрации города Рубцовска Алтайского края – ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №), которым администрация города Рубцовска Алтайского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России) ФИО4, администрация города Рубцовска Алтайского края, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не предоставила информацию об исполнении решения суда либо в случае неисполнения мотивированное объяснение о причинах препятствующих исполнению, принятых мерах, плановых мероприятиях по исполнению решения суда.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, защитник администрации города Рубцовска Алтайского края – ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что требование судебного пристава-исполнителя не конкретизировано, носит общий характер, в нем не указано какие именно документы, необходимые для совершения исполнительских действий, должны быть представлены должником. Администрация города ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) на электронную почту в адрес СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России была направлена информация по делу №а-338/1/2024. Должностным лицом не устанавливались обстоятельства малозначительности административного правонарушения, основания для применения предупреждения.
В судебное заседание законный представитель и защитник администрации города Рубцовска Алтайского края не явились, извещены надлежаще.
Судья счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исполнительного производства №-ИП, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия поступила в администрацию города Рубцовска Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в Центральный районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обжалование не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию об исполнении.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации города Рубцовска Алтайского края, предмет исполнения: возложить на администрацию города Рубцовска Алтайского края обязанность произвести работы по уходу за земельными насаждениями, произрастающими с обеих сторон автомобильной дороги по Змеиногорскому тракту на участке от подвесного моста через реку Алей до подъезда к СНТ №1 в г.Рубцовске Алтайского края.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия данного постановления получена администрацией города Рубцовска Алтайского края посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим скриншотом.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа должнику неоднократно устанавливался новый срок исполнения.Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (получено администрацией города Рубцовска Алтайского края посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ) должнику вновь установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 2 указанного постановления судебный пристав-исполнитель обязал администрацию города Рубцовска Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ предоставить судебному приставу-исполнителю сведения, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, в случае неисполнения предоставить мотивированное объяснение о причинах препятствующих исполнению, принятых мерах, плановых мероприятиях по исполнению решения суда в полном объеме.
Привлекая администрацию города Рубцовска Алтайского края к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо указало, что Администрацией в установленный срок не исполнено законное требование судебного пристава-исполнителя, ответ на запрос не предоставлен.
Факт совершения Администрацией города Рубцовска Алтайского края вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, а также и иными материалами дела, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании изложенного, принимая во внимание перечисленные доказательства, подтверждающие нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судья приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено обоснованно и не подлежит отмене.
Вопреки указанию в жалобе, требование судебного пристава-исполнителя конкретизировано, в нем указано, что необходимо представить в адрес службы судебных приставов, а именно: сведения, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа либо мотивированное объяснение о причинах препятствующих исполнению, принятых мерах, плановых мероприятиях по исполнению решения суда. Определение документов, которые будут (должны быть) представлены, в данном случае лежит на должнике.
Письмо от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес службы судебных приставов, приложенное к жалобе администрацией г.Рубцовска Алтайского края, то есть после получения протокола об административном правонарушении, судьей не принимается во внимание, поскольку данные обстоятельства имели место уже за пределами срока, установленного судебным приставом-исполнителем.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа или судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.
В данном случае со стороны должника имело место неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, что является посягательством на институт исполнительной власти, следовательно, оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным не имеется.
Ввиду неоднократного совершения администрацией города Рубцовска Алтайского края административных правонарушений, в частности, по главе 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены административного штрафа предупреждением отсутствует.
Положениями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентированы сведения, которые должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом обязательного отражения в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельств отсутствия оснований для признания вмененного административного правонарушения малозначительным либо по вопросу замены административного штрафа предупреждением данной статьей не предусмотрено. Соответственно неуказание в обжалуемом постановлении данных обстоятельств не свидетельствует о его незаконности.
Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не допущено, всем доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи в минимальном размере, срок давности привлечения к ответственности не истек.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №) оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Рубцовска Алтайского края – ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Е.В. Ангузова