РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Черткова А.С., при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.О., с участием прокурора – заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Цыремпиловой Н.Б., административного ответчика Фельдмана Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Фельдмана Д. И.,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Фельдман Д.И., освобождаемый из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную судимость за совершение преступления в период административного надзора, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. С учетом изложенного административный истец просит установить административному ответчику административный надзор сроком на 3 года и следующие административные ограничения: обязать являться на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) 1 раз в месяц; запретить выезд за пределы муниципального района без уведомления органа внутренних дел; запретить пребывание вне жилого помещения, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 06 часов.
Административный истец ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Фельдман Д.И., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в целом согласившись с требованиями административного истца, указал на чрезмерное количество явок на регистрацию.
Прокурор Цыремпилова Н.Б. полагала необходимым установить в отношении Фельдмана Д.И. административный надзор по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 октября 2019 года, с установлением указанных в иске административных ограничений, а также запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы административного дела, заслушав доводы участвующих по делу лиц, заключение прокурора, при отсутствии препятствий для рассмотрения административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилакти-ческого воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как установлено из материалов дела, Фельдман Д.И. ранее судим, в том числе:
- 01 февраля 2011 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от 14 февраля 2013 года Братским районным судом Иркутской области условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 6 дней;
- 06 ноября 2013 года Братским городским судом Иркутской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Братского районного суда Иркутской области от 26 октября 2016 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ при отмене условно-досрочного освобождения отбывания наказания, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 01 февраля 2011 года, по совокупности приговоров назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 21 октября 2019 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 06 ноября 2013 года, по совокупности приговоров назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. При этом в действиях осужденного установлен особо опасный рецидив. В соответствии со ст.ст. 15, 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений по истечении восьми лет после отбытия назначенного судом наказания, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ;
- 11 ноября 2022 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 30 ноября 2022 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено 2 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 ноября 2022 года, по совокупности преступлений назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от 01 февраля 2024 года Свердловским районным судом г. Иркутска условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней.
- 08 августа 2024 года мировым судьей 48 судебного участка Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ при отмене условно-досрочного освобождения отбывания наказания, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 30 ноября 2022 года, по совокупности приговоров назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- 18 ноября 2024 года Падунским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 48 судебного участка Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 08 августа 2024 года, по совокупности преступлений назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Назначенное судом наказание осужденный Фельдман Д.И. отбывает в настоящее время и подлежит освобождению по отбытии назначенного наказания ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Фельдман Д.И. является совершеннолетним лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что является основанием для установления в отношении него административного надзора.
В абзаце 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.
Оснований для удовлетворения требований административного истца об установлении в отношении Фельдмана Д.И. административного надзора по основанию предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ не имеется, поскольку в таком случае административный надзор будет установлен на менее длительный срок. Так, судимость по приговору Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погасится ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше, чем судимость по приговору Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Таким образом, Фельдману Д.И. надлежит определить срок административного надзора 8 лет (срок погашения судимости) со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлен исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).
Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению в отношении ответчика, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, характеристики с места отбывания наказания, а также из того, что избранные виды административных ограничений будут способствовать обеспечению индивидуального профилактического воздействия.
Из характеристики, представленной в материалы дела, следует, что в период отбывания наказания осужденный Фельдман Д.И. характеризуется нейтрально, наряду с двумя поощрениями, дважды привлекался к дисциплинарной ответственности. На профилактическом учете не состоит, не трудоустроен, к воспитательной работе относится положительно, имеет специальность подсобного рабочего, в спортивных, культурно-массовых мероприятиях участия не принимает, вину признает, раскаивается. В заявлении осужденный Фельдман Д.И. указал, что после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности осужденного, его характеристики с места отбывания наказания, учитывая степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о необходимости установлении Фельдману Д.И. следующих административных ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципальных образований – <адрес>, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Установление административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, как просит административный истец, суд находит не достаточным и не соответствующим целям административного надзора, и полагает необходимым установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Кроме того, суд полагает необходимым установить Фельдману Д.И. ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, поскольку как следует из материалов дела Фельдман Д.И. отбывает наказание в том числе за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (по приговору Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ, установление административного надзора не является препятствием для обращения в суд в течение срока административного надзора органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений с заявлением о частичной отмене административных ограничений или досрочном прекращении административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Фельдмана Д. И., <данные изъяты>, на срок 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения выезда за пределы муниципальных образований – <адрес>;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.
- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Срок административного надзора в отношении Фельдмана Д. И. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий А.С. Чертков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.