РЕШЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Ангузова Е.В., рассмотрев жалобу публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № собственник (владелец) транспортного средства публичное акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» (далее – Общество, ПАО «ЛК «Европлан») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
В жалобе, поступившей Центральный районный суд г.Барнаула, ПАО «ЛК «Европлан» просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица по договору аренды. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящей жалобы, поскольку первоначально с жалобой на постановление Общество обратилось к начальнику МТУ Ространснадзора по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ, жалоба адресатом была получена, но ответа по результатам рассмотрения жалобы заявителем получено не было.
Законный представитель ПАО «ЛК «Европлан» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Судья счел возможным рассмотреть дело об административном в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с постановлением, Общество в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ направило жалобу начальнику МТУ Ространснадзора по ЦФО, жалоба адресатом была получена ДД.ММ.ГГГГ, но ответа по результатам рассмотрения жалобы заявителем получено не было. Настоящая жалоба подана в Центральный районный суд .... ДД.ММ.ГГГГ.
В целях реализации права на судебную защиту, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент выявления правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации») пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №.
В приложении № к Правилам определены допустимые габариты транспортного средства, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным.
Согласно указанному приложению предельно допустимая высота транспортного средства составляет 4 метра.
Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:55:30 по адресу: 12 км 975 м а/д К-01 Мостовой переход через .... в ...., водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального распоряжения, превысив предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.11 м., двигаясь с высотой 4.11 м. при разрешенной высоте 4.00 м.
Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации Unicam WIM, работающим в автоматическом режиме и установленным по адресу: 11 км 840 м а/д К-01 Мостовой переход через .... в .....
Средство измерения, с использованием которого произведено измерение транспортного средства - Unicam WIM, идентификатор САМ 15003924, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/05-12-2025/486666549, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие нарушения подтверждается актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником транспортного средства на дату совершения правонарушения являлось ПАО «ЛК «Европлан», что не оспаривается заявителем, подтверждается приставленной по запросу судьи карточкой учета транспортного средства.Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № собственник (владелец) транспортного средства ПАО «ЛК «Европлан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалы дела ПАО «ЛК «Европлан», представлены: копии договора лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) заключили договор лизинга в отношении транспортного средства КАМАЗ М1946, VIN №, по которому в течение 10 рабочих дней с момента получения лизингодателем предмета лизинга от продавца (АО «ТФК «Камаз»), лизингодатель передает во временное пользование лизингополучателю за плату предмет залога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, лизинговый платеж – 263 052 руб. за каждый месяц; акта о приеме-передачи основных реестров № № от ДД.ММ.ГГГГ; платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт уплаты лизингового платеж по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№; страхового полиса №№, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, где собственником транспортного средства указан ПАО «ЛК «Европлан», в страхователем АО «Национальный перевозчик».
Кроме того, по запросу судьи в материалы дела представлены: договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РТИТС» (ссудодатель) и АО «Национальный перевозчик» (ссудополучатель), по которому ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование одно или несколько бортовых устройств, указанных в приложении; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, где в приложении № к указанному дополнительному соглашения АО «Национальный перевозчик» передано бортовое устройство с номером 300903859 для автомобиля с государственным регистрационным знаком №; сведения, подтверждающие факт внесения платы ООО «РТСТС» - АО «Национальный перевозчик».
Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства марки КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак №, в момент выявления правонарушения во владении и пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях ПАО «ЛК «Европлан» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием в действиях ПАО «ЛК «Европлан» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
ходатайство публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.
Восстановить публичному акционерному обществу «Лизинговая компания «Европлан» срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №.
жалобу публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» - удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Е.В. Ангузова