РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Панковой И.А., при помощнике судьи Ащеуловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мухаметова Д.Ф. к отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании снять запрет на регистрационные действия, установил:
Мухаметов Д.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании снять запрет на регистрационные действия, указав в обоснование, что административный истец заключил ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства ..., VIN: ..., 2008 года выпуска, гос. Номер ... ФИО2. При заключении указанного договора на автомобиле никаких запретов не было. Согласно информации с сайта Госавтоинспекции в отношении транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, документ ... от ДД.ММ.ГГГГ, Моргачева И.А., ИП: ... от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства не является. Запрет регистрационных действий наложен ДД.ММ.ГГГГ. Мухаметов Д.Ф. не является стороной исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан вынесено заочное решение, которым исковые требования Мухаметова Д.Ф. к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и отмене обеспечительных мер удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ Мухаметовым Д.Ф. в адрес ОСП по ... направлено заявление о снятии запрета на основании заочного решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ заявление о снятии запрета на регистрационные действия было получено ОСП по ..., а ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия ТС.
Однако до настоящего времени запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не снят. Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку наложенный запрет препятствует регистрации транспортного средства в установленном законом порядке.
Административный истец просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, обязать снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ... VIN: ..., 2008 года выпуска, гос. Номер ... на основании заочного решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09.0.2025 года.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков по делу были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ... Моргачева И.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по ... Алмаев М.М., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ... Каширин В.В., заинтересованные лица АО «...» в лице ликвидатора – государственной корпорации «...», ФИО6.
Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика начальника отделения старшего судебного пристава ОСП о ... Каширина В.В. – Ромахова Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ... Моргачева И.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по ... Алмаев М.М., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ... Каширин В.В., ОСП по ..., ГУФССП по ..., ОСП по ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованные лица АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «...», Ходжаев Р.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьями 2, 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Примерный перечень исполнительных действий, приведенных в данной статье, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска выдан исполнительный лист серии ФС ... о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО6, в пределах цены иска – 681676,10 рублей по заявлению АО «Эксперт Банк».
В отношении ФИО6 судебным приставом-исполнителем ОСП по ... на основании указанного исполнительного документа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом ... по делу ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО6, а именно автомобиля Hyundai NF Sonata 2/0 GLS AT, VIN: ..., 2008 года выпуска, гос. Номер К115ВХ154.
В соответствие с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество, указанное в заявлении о принятии обеспечительных мер, может быть принята судом в обеспечение требований имущественного или неимущественного характера. При наложении ареста на имущество ответчика суд вправе установить только его общую стоимость, в том числе в случае, если истец не располагает данными о принадлежности ответчику имущества. При этом состав имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.
Статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (пункт 1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (пункт 4).
Постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств и драгоценных металлов должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (пункт 1, 4, 6 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства(статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Согласно законодательству об исполнительном производстве запрет на совершение регистрационных действий является иной обеспечительной мерой, а не мерой принудительного исполнения, в связи с чем сохранение данной меры на период исполнения судебного акта направлено на обеспечение прав взыскателя на получение исполнения, прав должника не нарушает, поскольку не создает препятствий в пользовании имуществом.
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. В случае присуждения взыскателю бездокументарных ценных бумаг, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о списании соответствующих ценных бумаг лицом, осуществляющим учет прав на них, со счета должника и зачислении на счет взыскателя.
В соответствие с приведенными выше правовыми нормами, под арестом имущества должника подразумевается запрет распоряжаться данным имуществом. Судебный пристав-исполнитель должен направить в банк постановление о наложении ареста на денежные средства в пределах, определенной судом суммы, а также в регистрирующие органы о запрете совершать регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества должника. Перечисление же денежных средств в пользу взыскателя, обращение взыскания на движимое и недвижимое имущество должника, возможно только во исполнение соответствующего решения суда.
Из оспариваемых действий ответчиков по вынесению постановления ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО6, а именно автомобиля ..., VIN: ..., 2008 года выпуска, гос. Номер ..., что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда. Запрет на совершение действий по регистрации принадлежащего ФИО6 имущества был выражен в запрете распоряжения ими. Ограничений права пользования транспортным средством, и обращение на него взыскания, а именно, изъятия и реализация, либо передачи взыскателю, данный запрет не предусматривал.
ДД.ММ.ГГГГ, после поступления в ОСП по ... заявления Мухаметова Д.Ф. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля ..., VIN: ..., 2008 года выпуска, гос. Номер ... на основании решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по ... Алмаевым М.М. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.
На день рассмотрения дела из открытых источников следует, что при проверке транспортного средства ..., VIN: ..., 2008 года выпуска, гос. Номер ... по го VIN номеру, отсутствуют какие либо установленные запреты, в том числе в органах ГИБДД на совершение регистрационных действий.
Анализируя, представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что незаконных бездействий ответчиков в рамках рассматриваемого дела не установлено, наложенный службой судебных приставов запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ..., VIN: ..., 2008 года выпуска, гос. Номер ..., был снят судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.
Из смысла части 2 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено, соответственно оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействий должностных службы судебных приставов и возложении на них обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., VIN: ..., 2008 года выпуска, гос. Номер ... не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Мухаметова Д.Ф. к отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании снять запрет на регистрационные действия – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ И.А. Панкова
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2026 года.