РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Местеховской Е.В.,
При секретаре Уварове К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НС ТСН «Зеленый мыс-2» к ГУ МЧС России по Новосибирской области, инспектору ОНД и ПР по г. Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области ФИО6 о признании незаконным предостережения,
УСТАНОВИЛ:
НС ТСН «Зеленый мыс-2» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ МЧС России по Новосибирской области, инспектору ОНД и ПР по ... УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области ФИО6 в котором просили отменить незаконно предъявленное НС ТСН «Зеленый мыс-2» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ...ПРП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ОНД и ПР по г. Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области ФИО6
В обоснование предъявленных требований указали, что согласно Предостережению о недопустимости нарушения обязательных требований за ...ПРП от ДД.ММ.ГГГГ выданное НС ТСН «Зеленый мыс-2» ДД.ММ.ГГГГ для принятия мер по устранению нарушений в отношении ширины проезда возле участков ..., ... на ул. ... «Пограничная», было выдано решение.
Считают вынесенное Предостережение неправомерным и незаконным по следующим основания:
- жалоба НС ТСН «Зеленый мыс-2» поданная в ОНД и ПР по ... не была удовлетворена;
- по требованию НС ТСН «Зеленый мыс-2» не был предоставлен протокол осмотра и другие материалы;
- на ул. ... «Пограничная» возле земельных участков с кадастровыми номерами ... (участок ...) и 54... (участок ...) ширина проезда для пожарных автомобилей составляет более 3,5 м. при нормативе пожарных требований – не менее 3,5 м.
- ссылка в Предостережении на п. 8.1.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям» отсутствует в нормативном документе;
- ширину проезда на ул. ... «... участков ... и ... в размере более 3,5 м. подтверждают выводу судебной строительно-технической экспертизы.
Представитель аадминистративного истца НС ТСН «Зеленый мыс-2» Курасова Ж.А. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Новосибирской области требования административного иска не признал, пояснил, что Предостережение носит предупредительный характер и не нарушает прав административного истца.
Инспектор ОНД и ПР по г. Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области Рязанова М.В. в судебном заседании также требования иска не признала, поддержала позицию представителя ГУ МЧС России по Новосибирской области
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, и исходит при этом из следующего.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как установлено судом, а также следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МЧС России по Новосибирской области поступило обращение собственника земельного участка в НС ТСН «Зеленый мыс-2», по вопросу нарушений требований пожарной безопасности при установке ограждения НС ТСН «Зеленый мыс-2» вдоль дороги возле участков с кадастровыми номерами 54:...участок ...) и 54... (участок ...).
В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений заместителем главного государственного инспектора ... по пожарному надзору принято решение на поведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ ...-В/, согласно которому инспектор ОНД и ПР по г. Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области ФИО6 уполномочена на проведение контрольно-надзорных мероприятии (КНМ) в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора НС ТСН «Зеленый мыс-2» в виде осмотра. В срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола осмотра, составленного государственным инспектором по пожарному надзору ОНД и ПР по ... ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, и приложенной к нему фототаблице следовало, что ширина проезжей части ... в НС ТСН «Зеленый мыс-2» от эл.столба между земельными участками 15 и 16 до ограждения составляет 3,4 м.
В соответствии с Актом выездного внепланового обследования от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором ОНД и ПР по ... УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области ФИО6, по результатам выездного обследования установлено, что в НС ТСН «Зеленый мыс-2» по ... не обеспечено нормативное значение ширины проезда для пожарных автомобилей (не менее 3,5 м.) (п. 8.1.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям).
На основании установленных сведений инспектором ОНД и ПР по г. Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области ФИО6ДД.ММ.ГГГГ в порядке части 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ НС ТСН «Зеленый мыс-2» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено обеспечить ширину проезда для пожарных автомобилей не менее 3,5 м.; не допускать перекрытие проездов для пожарной техники изделиями предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проездов пожарной техники, либо снижающими размеры проездов, установленные требования пожарной безопасности по адресу: ..., НС ТСН «Зеленый мыс-2», ... (возле земельных участков с кадастровыми номерами ...:275 (участок ...) и 54:... (участок ...). В предостережении НС ТСН «Зеленый мыс-2» предлагалось принять меры по соблюдению требований пожарной безопасности, а также разъяснялось право подать возражения на указанное предостережение.
НС ТСН «Зеленый мыс-2» не согласившись с вынесенным предостережением, обратилось в ГУ МЧС России по ... с возражениями, в которых указало, что, ширина проезда в указанном месте составляет более 3,5 м.
По результатам рассмотрения данных возражений Главный государственный инспектор ... по пожарному надзору ФИО5 пришел к выводу что, обстоятельств указывающих на неправомерность объявления предостережения о недопустимости нарушений требований от ДД.ММ.ГГГГ .../ПРП, не усматривается. В связи с чем, ОНДиПР по ... в соответствии п. 1 ч. 6 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ... «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» принято решение об оставлении возражений на предостережение без удовлетворения.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предметом федерального государственного пожарного надзора является, в том числе, соблюдение организациями и гражданами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми организации и граждане владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности. Организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утверждено Положение о федеральном государственном пожарном надзоре (далее - Положение о пожарном надзоре), пункт 12 которого предусматривает, что Государственные инспекторы городов (округов, районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору в рамках своей компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: проводить контрольные (надзорные) мероприятия (подпункт "а"); осуществлять профилактические мероприятия в форме информирования, объявления предостережения, консультирования, профилактического визита (подпункт "к").
В силу пункта 45 Положения о пожарном надзоре органы государственного пожарного надзора осуществляют профилактику пожаров в форме профилактики рисков причинения вреда охраняемым законом ценностям в области пожарной безопасности. К числу профилактических мероприятий в числе прочего относится объявление предостережения.
Возражение на предостережение подается в течение 10 рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предостережения и рассматривается в порядке, который установлен Положением для жалоб на решения органов государственного пожарного надзора, действий (бездействия) их должностных лиц (пункт 58 Положения о пожарном надзоре).
Частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ предусмотрено, что в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ (часть 2 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ).
В рассматриваемом случае государственный инспектор по пожарному надзору ОНД и ПР по г. Новосибирску ГУ МЧС России по Новосибирской области ФИО6 на основании решения начальника ОНД и ПР по г. Новосибирску ГУ МЧС России по Новосибирской области провел контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование с проведением осмотра на предмет проверки доводов обращения собственника земельного участка в НС ТСН «Зеленый мыс-2» о нарушении требований пожарной безопасности при установке ограждения НС ТСН «Зеленый мыс-2».
Часть 1 статьи 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ определяет, что под "выездным обследованием" понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза.
Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4 статьи 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ).
В силу требований части 5 статьи 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ по результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ, к числу которых объявление предостережения не относится.
В силу части 1 статьи 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.
К нормативным документам по пожарной безопасности относятся в том числе национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (пункт 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ).
Согласно п. 8.1.4 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", ширина проездов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 м - при высоте зданий или сооружений до 13 м включительно. ФЗ 123
Проанализировав положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ, Положения о пожарном надзоре, СП 4.13130.2013, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования с проведением осмотра проведено ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору ОНД и ПР по ... ФИО6 в пределах его полномочий и с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством, каких-либо грубых нарушений требований к организации и осуществлению контрольного (надзорного) мероприятия со стороны административных ответчиков допущено не было. В связи с установлением в ходе выездного обследования с проведением осмотра факта несоблюдения минимальной ширины проездов для пожарных автомобилей возле земельных участков с кадастровыми номерами ... (участок ...) и ...276 (участок ...) по адресу: ..., НС ТСН «Зеленый мыс-2», ..., инспектор ОНДиПР по ... ДД.ММ.ГГГГ обоснованно объявил НС ТСН «Зеленый мыс-2», предостережение N ...ПРП о недопустимости нарушений обязательных требований, которое действующему законодательству, регулирующему спорные отношения, не противоречит, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает.
Принимая во внимание, что оспариваемое предостережение рекомендует обеспечить ширину проезда для пожарных автомобилей, суд исходит из того, что предостережение по своей сути является превентивной мерой, не содержащей каких-либо властно-распорядительных предписаний, нарушающих права и охраняемые законом интересы административного истца, не создает препятствий в их реализации, не возлагает на административного истца какой-либо конкретной обязанности, в том числе по сносу забора. Предостережением не предусмотрены ответственность или наступление правовых последствий за его неисполнение.
Таким образом, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства носит профилактический характер и является мерой реагирования в рамках компетенции соответствующего надзорного органа.
Несогласие административного истца с содержанием предостережения само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) уполномоченного органа.
Доводы представителя административного истца о том, что соблюдение ширины проезда для пожарных автомобилей подтверждается заключением судебной экспертизы, судом не принимается, поскольку как установлено судом, экспертиза в рамках иного гражданского дела проводилась до установки ограждения в НС ТСН «Зеленый мыс-2».
Доводы представителя НС ТСН «Зеленый мыс-2» о не проведении инспектором по пожарному надзору ОНД и ПР по ... ФИО6 осмотра ДД.ММ.ГГГГ объективно ни чем не подтверждается, представленная фотография с камеры (дата ...) об этом не свидетельствует.
Остальные доводы представителя НС ТСН «Зеленый мыс-2» на законность вынесенного предостережения не влияют.
При этом суд полагает, что материалами административного дела не подтверждается наличие одновременно двух условий: незаконности действий административного ответчика и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого предписания незаконным, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В связи с чем, требования НС ТСН «Зеленый мыс-2» к ГУ МЧС России по ..., инспектору ОНД и ПР по ... УНД и ПР ГУ МЧС России по ... ФИО6 о признании незаконным предостережения, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск НС ТСН «Зеленый мыс-2» к ГУ МЧС России по Новосибирской области, инспектору ОНД и ПР по г. Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области ФИО6 об отмене предостережения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2026 года.
Судья Е.В. Местеховская
Подлинник документа находится в административном деле № 2а-1910/2026 Дзержинского районного суда ....