РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
20 марта 2025 года <адрес>
Ингодинский районный суд <адрес>, в составе:
Председательствующего судьи Ри Е.С., при секретаре Аносове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Кокорина Н. Н.ча,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Кокорина Н.Н., ссылаясь на то, что последний освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, при этом отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве, а также имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве. С учетом изложенного административный истец просит установить осужденному административный надзор сроком на 8 лет и следующие административные ограничения: обязать являться на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц; запрет выезда за пределы муниципального района без уведомления органа внутренних дел; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, запрет нахождения, пребывания, работы на территории детских, воспитательных учреждений, а также прилегающих к ним территориях, других местах массового пребывания детей и подростков, запрет пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Кокорин Н.Н., участвуя в судебном заседании посредством ВКС, просил о снижении количества явок в месяц в орган внутренних дел, находя их чрезмерными, кроме того пояснил, что он уже подвергался административному надзору на срок 8 лет, считает, что повторное установление ему надзора, не соответствует закону.
Помощник прокурор Шипицына А.М. полагала возможным удовлетворить иск в полном объёме.
Представитель административного истца Алексеев А.Ф. просил административное исковое заявление удовлетворить по указанным в нём основаниям.
На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Как установлено из материалов дела, приговором Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Кокорин Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кокорин Н.Н. осужден по п.п.«ж,к» ч.2 ст.105, п.п.«б,д» ч.2 ст.131 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 14 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
Наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кокорин Н.Н. отбывает в настоящее время в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.
Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ у Кокорина Н.Н. не погашена.
Согласно п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии со ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно п.2 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи. Порядок установления и прекращения административного надзора в отношении указанного лица осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор в обязательном порядке устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, указанного в ч.ч.2, 2.1 статьи 3.
Таким образом, Кокорин Н.Н. является совершеннолетним лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, согласно приговору Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для установления административного надзора.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, административный надзор в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и у Кокорина Н.Н. составляет 8 лет.
В силу п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ, срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
При определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).
В п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
Таким образом, Кокорину Н.Н. надлежит определить срок административного надзора в виде 8 лет (срок погашения судимости) со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Из характеристики, представленной в материалы дела, следует, что в период отбытия наказания Кокорин Н.Н. характеризуется отрицательно, имеет одно действующее взыскание, поощрений не имеет, на профилактическом учете состоит как лицо, склонное к совершению членовредительства, принимает участие в воспитательных мероприятиях, из проводимых воспитательных бесед старается делать для себя положительные выводы, не трудоустроен, социальные связи поддерживает в установленном законом порядке.
Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, его поведении во время отбывания наказания, а также из того, что избранные виды административных ограничений будут способствовать обеспечению индивидуального профилактического воздействия.
Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона).
С учетом фактических обстоятельств дела, личности осужденного, его характеристики, суд полагает возможным установить 2 явки в месяц.
Кокорин Н.Н. в заявлении указал, что после освобождения собирается проживать по адресу: <адрес>, где проживает его супруга Черемнова Р.Н. В паспорте отметки о месте регистрации ответчика Кокорина Н.Н. не имеется.
Поскольку иного адреса убытия ответчиком не названо, а это обстоятельство является определяющим для дальнейшего исполнения административного надзора, поэтому ограничение на выезд должно быть определено пределами муниципального образования – городской округ «<адрес>». При изменении места жительства ответчик вправе уведомить об этом органы внутренних дел.
Статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрена возможность установления административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, преступления Кокориным Н.Н. были совершены после употребления им спиртных напитков, в связи с чем обоснованным будет являться установление административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Кроме того, принимая во внимание характер совершенного Кокориным Н.Н. преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, обоснованным является установление административного ограничения в виде запрета нахождения, пребывания, работы на территории детских, воспитательных учреждений, а также прилегающих к ним территориях, других местах массового пребывания детей и подростков.
При этом суд учитывает, что установление административного надзора не является препятствием для обращения в суд в течение срока административного надзора органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений с заявлением о частичной отмене административных ограничений или досрочном прекращении административного надзора.
С учетом изложенного, Кокорину Н.Н. необходимо установить следующие виды административных ограничений: обязательная явка 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования – городской округ «<адрес>»; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет нахождения, пребывания, работы на территории детских, воспитательных учреждений, а также прилегающих к ним территориях, других местах массового пребывания детей и подростков; запрет пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Довод Кокорина Н.Н. о том, что он уже подвергался административному надзору на срок 8 лет, и поэтому установление ему надзора вновь, по тому же приговору, является нарушением закона, суд находит не обоснованными, обусловленными неверным пониманием норм административного законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Кокорина Н. Н.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт №), места регистрации не имеющего, убывающего по адресу: <адрес>, на срок 8 (восемь) лет (срок погашения судимости), за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Установить Кокорину Н.Н. административные ограничения в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения выезда за пределы муниципального образования – городской округ «<адрес>», а в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование – за пределы муниципального образования, избранного лицом, в отношении которого установлен административный надзор, местом жительства, пребывания или фактического нахождения;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- запрещения нахождения, пребывания, работы на территории детских, воспитательных учреждений, а также прилегающих к ним территориях, других местах массового пребывания детей и подростков;
- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Кокорина Н. Н.ча на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Ингодинского районного суда г.Читы Е.С. Ри
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.