ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
15 апреля 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пестеревой Е.А., при секретаре судебного заседания Викулиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Левановой Е. Г. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО, отделению судебных приставов по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес>, установил:
Леванова Е.Г. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО, отделению судебных приставов по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что судебный пристав-исполнитель по <адрес> ФИО выдал постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ее заявления по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей 7-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> по делу №, должник ФИО Постановление об отказе от ДД.ММ.ГГГГ полагает незаконным, поскольку противоречит ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.
Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО незаконным.
Кроме того, направила заявление об отказе от административного иска, указав, что ее требования были добровольно удовлетворены, возбуждено исполнительное производство. Просила возместить судебные расходы на общую сумму 8305 рублей 04 копейки, в том числе 5000 руб. - на оплату услуг юриста, 305, 04 руб. - почтовые расходы, 3000 руб. – на оплату госпошлины.
Административной истец Леванова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО, представитель ОСП по <адрес>, представитель ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Суд, исследовав письменные доказательства, рассмотрев заявление административного истца, руководствуясь статьями 46, 157, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.
Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оговорено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Учитывая, что заявление об отказе от административного иска заявлено в ходе рассмотрения дела административным истцом, а отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд считает возможным принять отказ административного истца Левановой Е.Г. от настоящего административного иска.
Статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исходя из изложенного, суд полагает, что производство по иску Левановой Е. Г. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО, отделению судебных приставов по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> подлежит прекращению в связи с отказом административного истца от иска.
Что касается требований административного истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются.
В соответствии с названной федеральной нормой с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В связи с вышеизложенным, истец вправе требовать возмещения судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, за счет ответчика.
В подтверждение требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя административным истцом в дело представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Левановой Е. Г. (доверитель) и ФИО (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь; осуществляет ознакомление с представленными доверителем документами, осуществляет правовой анализ ситуации, проводит подбор необходимых нормативных актов и выбирает наиболее оптимальный план по достижению цели, проводит консультации по интересующим вопросам, составляет административное исковое заявление в Кировский районный суд <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ФИО об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании поданного заявления Левановой Е.Г. по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, при необходимости - запросы, ходатайства и иные процессуальные документы.
Стороны в пункте 4.1 договора определили размер вознаграждения исполнителя за исполнение обязательств по настоящему договору – 5000 рублей, указав, что оплата в день подписания договора. Настоящий договор является подтверждением оплаты услуг доверителем.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание категорию спора, не представляющего особой сложности, длительность разбирательства, учитывая требования разумности и справедливости, сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, суд находит, что заявленная сумма расходов административного истца на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей (за составление административного искового заявления) является разумной и обоснованной.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом принят отказ Левановой Е.Г. от исковых требований в полном объеме и производство по делу в данной части прекращено судом, при этом установлено, что ответчиком добровольно удовлетворены требования административного истца, после предъявления административного иска в суд, суд полагает, что требования административного истца о взыскании государственной пошлины, оплаченной за подачу иска, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также административный истец просит взыскать расходы, связанные с направлением административного искового заявления административному ответчику в размере 305, 04 коп..
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Указанные расходы подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 305,04 рубля.
В силу действующего законодательства стороной должны быть представлены в материалы дела сведения о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, таким образом, расходы по отправке почтовой корреспонденции, а именно, административного искового заявления в адрес административного ответчика, связаны с настоящим делом, являлись необходимыми, поэтому расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
В соответствии с пунктом 1 Положения о ФССП России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (подпункт 8 пункта 6 Положения о ФССП России).
ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4 Положения о ФССП России).
Согласно подпункта 25 пункта 8 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), территориальный орган ФССП России, осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, судебные расходы по настоящему делу подлежат возмещению за счет государственного органа, привлеченного к участию в деле, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия) принятого или совершенного структурным подразделением этого органа, не являющегося юридическим лицом; должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.
Принимая во внимание, что структурные подразделения территориального органа ФССП России юридическими лицами не являются, с ГУФССП России по <адрес> подлежат взысканию понесенные административным истцом судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 103, 111, 113, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
принять отказ административного истца Левановой Е. Г. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО, отделению судебных приставов по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес>.
Производство по делу по административному иску Левановой Е. Г. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО, отделению судебных приставов по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> - прекратить в связи с отказом административного истца от иска.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу Левановой Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) судебные расходы на оплату услуг представителя – 5000 рублей, почтовых услуг в размере 305, 04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3000 рублей, а всего взыскать 8305 рублей 04 копейки.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.
Судья /подпись/ Е.А. Пестерева
Подлинник определения находится в материалах административного дела №а-1602/2026 в Кировском районном суде <адрес>.