РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Пестеревой Е.А., при секретаре Викулиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконными постановления судебных приставов-исполнителей, обязании совершить процессуальные действия, установил:
ФИО обратилась в суд с административным иском к ГУФССП по <адрес> о признании незаконными постановления судебных приставов-исполнителей, обязании совершить процессуальные действия, указав в обоснование иска, что в отношении нее, как физического лица возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель <данные изъяты>», сумма долга – 760854,93 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО направлено заявление с просьбой передать взыскателю письмо от ООО <данные изъяты>», в котором истец, как единственный учредитель и директор, от своего имени предложила выкупить задолженность за 25000 рублей. Ссылаясь на ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, данное действие считает реализацией своего права как должника на добровольное погашения обязательств, включая привлечение третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО вынесла постановление № об обращении взыскания на счет в <данные изъяты>», баланс которого составлял 0,00 рублей. Считает, что это нарушает ст. 69 ФЗ-229, поскольку взыскание возможно только на фактические имеющееся имущество, и принципы разумности и соразмерности (ст. 6,7,14 ФЗ-229). ДД.ММ.ГГГГ ФИО отказалась удовлетворить жалобу ФИО, не передав предложение взыскателю и игнорируя ее действия по добровольному урегулированию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО вновь рассмотрела жалобу на свое постановление, считает, что в данном случае нарушены ст. 121, ст. 122 ФЗ-229: жалоба на действия (бездействие) должностного лица должна рассматриваться вышестоящим лицом, а не самим нарушителем.
ФИО просит признать незаконными: постановление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ГУ ФССП по <адрес> передать взыскателю <данные изъяты>» письмо от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО как должником, получить мотивированный письменный ответ взыскателя (согласие или отказ с основаниями); сообщить ФИО о результатах передачи в письменной форме.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков – врио начальника ОСП по <адрес> ФИО, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО, судебный пристав-исполнитель ФИО, ОСП по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц – <данные изъяты>».
ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик ГУФССП по Новосибирской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала представленный отзыв на административное исковое заявление, дополнительно пояснив, что наложение ареста на денежные средства на счете в банке – это прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, судебный пристав не имеет доступа к счету должника и не может знать о нахождении денежных средств на счете. Заявление о цессии приобщено к материалам дела. Все ответы на ходатайства, жалобы и прочие процессуальные документы направлены в личный кабинет должнику в октябре 2025 года, исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст. 212 КАС РФ является нарушением сроков обжалования постановлений судебных приставов, так как 10 дней истекли в октябре 2025 года. Считала, что действия судебных приставов являются законными, должнику ничего не препятствует предъявить требования напрямую банку, ее права не затронуты.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик врио начальника ОСП по <адрес> ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик ОСП по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Заинтересованное лицо <данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной не него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В ходе рассмотрения дела установлено, что Центральным районным судом <адрес> выдан исполнительный документ № № по делу № о взыскании с ФИО задолженности по кредитным платежам в размере 760854,93 рублей в пользу <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО, в рамках исполнительного производства №-ИП, в адрес ОСП по <адрес> направила заявление, зарегистрированное под №, в котором просила передать взыскателю <данные изъяты>» письмо ООО «<данные изъяты>» с предложением выкупить задолженность ФИО. К данному заявлению приложен проект договора цессии. Указанное заявление подписано ФИО в качестве директора ООО «<данные изъяты>» (л.д. 100-101, 132-135).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на заявление № ФИО направлено уведомление с ответом о приобщении его к материалам ИП (л.д. 136,137).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В статьях 2, 4 Закона об исполнительном производстве среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст.68 Закона об исполнительном производстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу ч.3 ст.69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Из материалов дела и представленных доказательств следует, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, постановление исполнено не было. Доказательства надлежащего исполнения решения суда или о его отмене ФИО не представлены, в связи с чем исполнительный документ подлежал исполнению судебным приставом-исполнителем принудительно.
Открытый на имя ФИО в <данные изъяты>» счет к числу счетов, указанных в ч.3 ст.69 Закона об исполнительном производстве, на денежные средства на которых не обращается взыскание, не относятся. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, доводы ФИО о несоответствии ст.69 Закона об исполнительном производстве основаны на неверном толковании норм права. По мнению суда, подобные исполнительные действия в виде вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отвечают задачам исполнительного производства, служат правильному и своевременному исполнению вступившего в законную силу акта, от исполнения которого должник длительное время уклоняется.
При изложенных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется, так как оно соответствуют закону и в этой связи не может быть признано, как нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО
Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО начальнику ОСП по <адрес> – старшему судебному приставу направлена жалоба (л.д 104-106), по результатам рассмотрения которой врио начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 107).
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено врио начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО в порядке подчиненности в соответствии со статьей 123 Закона об исполнительном производстве.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.
Такая совокупность условий по рассматриваемому административному делу не установлена.
Принятое врио начальника отдела - старшим судебным приставом ФИО по результатам рассмотрения жалобы ФИО на постановление от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе решения по изложенным в жалобе требованиям, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным также не имеется.
Статья 50 Закона об исполнительном производстве к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, подавать жалобы.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления.
Доводы административного истца о том, что действия (бездействие) должностных лиц ФССП, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя предложения о покупке ООО «<данные изъяты>» долга ФИО, нарушают ее права на добровольное исполнение, а также право на подачу ходатайств, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку судебные приставы-исполнители участники исполнительного производства, которые осуществляют деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», цессия (уступка права требования) является коммерческой сделкой между кредитором и третьим лицом, требующая лишь письменного уведомления должника, но не участия службы судебных приставов.
В данной части не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о возложении на ГУФССП по <адрес> обязанности по передаче взыскателю письма от ДД.ММ.ГГГГ, а также в получении мотивированного письменного ответа взыскателя с последующим письменным сообщением ФИО о результатах такой передачи.
Согласно исполнительному производству, представленному административным ответчиком в копии, на заявление (ходатайство) ФИО (л.д. 100-101) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО административному истцу направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении указанного ходатайства к материалам исполнительного производства (л.д. 136).
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В свою очередь, порядок подачи и рассмотрения жалоб в порядке подчиненности подробно регламентирован в статье 123 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ст.123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.
Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.
В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в ГУФССП России по Новосибирской области (л.д. 108-109). Указанная жалоба рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО
Исходя из анализа выше приведенных норм жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть рассмотрена руководителем ГУФССП России по Новосибирской области в порядке подчиненности.
В нарушение требований статьи 123 Закона об исполнительном производстве поданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО в порядке подчиненности жалоба не рассмотрена.
С учетом изложенного, суд находит установленным, что со стороны должностных лиц ОСП по Кировскому району г. Новосибирска имело место бездействие, в виде не направлении указанной жалобы должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, повлекшее за собой нарушение прав ФИО на рассмотрение жалобы в порядке подчиненности в установленном законом порядке.
Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы административных ответчиков о пропуске установленного срока обращения в суд.
Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Административным истцом ходатайство о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением в суд не заявлено.
С настоящим исковым заявлением с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов административный истец вправе был обратиться в суд с учетом даты получения ответа из ОСП по <адрес>, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что ответ по жалобе в адрес ФИО был направлен ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ.
С настоящим административным иском ФИО обратилась в суд посредством подачи документов через информационную систему ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок обжалования постановлений пропущен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска, настоящий иск подан с пропуском установленного десятидневного срока, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №.
С учетом изложенного, административный иск ФИО не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО к ГУФССП по <адрес> о признании незаконными постановления судебных приставов-исполнителей, обязании совершить процессуальные действия – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Е.А. Пестерева
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.
Подлинник судебного решения хранится в материалах административного дела № 2а-1701/2026 в Кировском районном суде <адрес> (УИД №).