РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 мая 2026 г.
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Купальцевой Е.В., при секретаре ФИО18, с участием представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО4 – ФИО4 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, начальнику ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, заместителю начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, старшему инспектору по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, старшему инспектору ООДВиПП ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, начальнику ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, начальнику УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 о признании решений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца ФИО4 А. – ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным решение ГУ МВД России по <адрес> о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина Республики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принятое ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ; признать незаконным решение ГУ МВД России по <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство, выданного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО4 А. является гражданином Республики ФИО4. Вся его семья - супруга ФИО4 Д.В. и двое несовершеннолетних детей (<данные изъяты> г.р.) - имеют гражданство Российской Федерации, совместно проживают по адресу: <адрес>. ФИО4 А. официально трудоустроен, обеспечивает семью, имеет кредитные обязательства перед российскими банками, приобрел в собственность автомобиль для семейных нужд. ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ГУ МВД России по <адрес> в отношении заявителя было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по <адрес> *** аннулирован вид на жительство ФИО4 А. со ссылкой на наличие решения о неразрешении въезда как на основание, предусмотренное п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ. Ни копия решения о неразрешении въезда, ни копия решения об аннулировании ВНЖ заявителю не вручались. О наличии этих решений ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при вручении типовой расписки с требованием выехать из РФ в течение 15 дней. Конкретные основания и мотивы принятия решений заявителю разъяснены не были. Указывает, что решение о неразрешении въезда принято с грубым нарушением процедуры, предусмотренной Административным регламентом МВД России. Решения о неразрешении въезда не содержит: указания на конкретное правонарушение или обстоятельство, предусмотренное пп. 3 ч. 1 ст. 27 Закона № 114-ФЗ; описания фактических обстоятельств (дата, место, характер предполагаемого нарушения); доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств. Отсутствие мотивировки лишает решение законной силы и делает невозможным его эффективное обжалование, что нарушает право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ. Нарушено право на уважение семейной жизни, у заявителя на территории РФ проживают жена и двое малолетних детей - граждан РФ. Оспариваемое решение о неразрешении въезда делает невозможным их совместное проживание с семьей, нарушает права детей на общение с отцом, закрепленные в ст. 55 Семейного кодекса РФ, и противоречит Конвенции ООН о правах ребенка. Решение принято на основании недоказанных обстоятельств. В оспариваемом решении о неразрешении въезда отсутствует ссылка на то, какое именно административное правонарушение (два и более) заявитель совершил, как того требует пп. 3 ч. 1 ст. 27 Закона № 114-ФЗ. Без указания на конкретные составы правонарушений, даты их совершения и вступившие в законную силу постановления решение является немотивированным и незаконным. Более того, в решении об аннулировании ВНЖ от ДД.ММ.ГГГГ содержится недостоверная информация, указано: «родственников граждан Российской Федерации, проживающих на территории Российской Федерации, не имеет». Это указывает на то, что решение о неразрешении въезда принималось без надлежащей проверки фактических обстоятельств и сведений о семье заявителя. Данное утверждение не соответствует действительности и опровергается материалами дела. Указывает, что решение вынесено без учета критериев соразмерности и индивидуального подхода. Решение об аннулировании вида на жительство вынесено на основании незаконного решения о неразрешении въезда, содержит недостоверные и неполные сведения. Заявитель законопослушно проживает на территории РФ с 2023 года, официально работает, не привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении двух детей-граждан РФ. Аннулирование его ВНЖ ведет к вынужденному разлучению с семьей и нарушает права его детей, что недопустимо в силу ст. 7, 38 Конституции РФ и ст. 65 Семейного кодекса РФ.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены начальник ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, начальник ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, старший инспектор по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, старший инспектор ООДВиПП ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, начальник УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4
Административный истец ФИО4 А. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ, за то, что в 2018 году был лишен права управления транспортным средством за нахождения за рулем в алкогольном опьянении, но водительское удостоверение не сдал в ГИБДД, уехал в ФИО4. Когда вернулся в Российскую Федерацию, при управлении транспортным средством, его остановили сотрудники полиции и привлекли к уголовной ответственности. Вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся. Назначенное наказание в виде штрафа оплатил в 2025 году. Его супруга и дети являются гражданами Российской Федерации и проживают все вместе в <адрес> в съёмной квартире. Его дети посещают школу, садик, различные секции, казахского языка не знают и не учили. Хочет жить в Российской Федерации, все его родственники проживают в <адрес>. Родители супруги проживают в Республике ФИО4. Он работает по договору, заработная плата 25 000 рублей в месяц, также неофициально подрабатывает у частных лиц. В ФИО4 имеется дом, от которого его семья получает доход.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 А. – ФИО4 на удовлетворении административного искового заявления настаивал по изложенным в нем основаниям, дал пояснения аналогичные пояснениям, указанным в уточненном иске.
Представитель административного ответчика Главного управления Министерства Внутренних дел по <адрес> ФИО4 поддерживала доводы, изложенные в возражениях ГУ МВД России по <адрес>, требования представителя административного истца ФИО4 А. – ФИО4 просила оставить без удовлетворения. Пояснила, что ФИО4 А. был осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ, приговор не обжалован и вступил в законную силу, судимость не погашена, в связи с чем в отношении него принято решение о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерации и решение об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации. При принятии данных решений было учтено наличие у ФИО4 родственников – граждан Российской Федерации, но это не может расцениваться как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.
Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обжалуемые решения о неразрешении въезда и об аннулировании вида на жительства приняты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, с учетом того что о данных решениях административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением не пропущен.
На основании ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Рассматривая требования по существу, суд учитывает следующее.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Ст. 55 Конституции Российской Федерации гласит, что перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина (ч. 1). В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).
В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» указано, что иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец заключил брак с ФИО4, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака. Брак заключен в Республике ФИО4 (л.д. 16). Также ФИО4 А. имеет несовершеннолетних детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения несовершеннолетних детей <адрес> Республики ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении *** и ***, соответственно (л.д. 19-20).
В мае 2023 года административный истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ФИО4, прибыл на территорию Российской Федерации из Республики ФИО4, по паспорту гражданина Республики ФИО4 ***, выданному ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А. подано заявление о выдаче вида на жительство (л.д. 56-62).
ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> на основании заключения *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А. выдан вид на жительство иностранного гражданина серии 83 *** (л.д. 14, 53-54).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретено гражданство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 0124 *** (л.д. 17).
Приговором Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. <данные изъяты> УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставлена рассрочка выплаты штрафа, первая часть штрафа в размере 75 000 рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшаяся часть штрафа в размере 75 000 рублей – не позднее дня последующего месяца. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101). Согласно представленным чекам, штраф оплачен ФИО4 Д.В. за ФИО4 А.А. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> на основании пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО4 А. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52). Данное решение утверждено начальником ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 Основанием принятия данного решения послужило совершение ФИО4 А. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ.
Решением ГУ МВД России по <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника – начальником полиции ГУ МВД России по <адрес>, генерал - майором полиции ФИО4, ФИО4 А.А. аннулирован вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации (л.д. 49-50). Основанием принятия данного решения послужило вынесение ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 А. решения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании пп.3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.А. вручено уведомление об аннулировании ранее выданного вида на жительство.
Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - ФЗ № 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила), а также Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Перечень).
В целях реализации полномочий, установленных пунктом 8 Правил, Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно пункту 1 Перечня Министерство внутренних дел Российской Федерации отнесено к федеральным органам исполнительной власти, которые уполномочены принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства.
В соответствии с пунктом 2 Правил решение о неразрешении въезда принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в срок не более одного месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
Пункт 4 Правил предусматривает, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).
Подпунктом 2.3 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, материалы для принятия решения о неразрешении въезда предписано подготавливать, в том числе и территориальным органам МВД России на региональном и районном уровнях, а п. 5 этого Порядка предоставлены полномочия по утверждению таких решений начальнику территориального органа МВД России.
Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО4 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ утверждено начальником ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 Основанием принятия данного решения послужило совершение ФИО4 А.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст. <данные изъяты> УК РФ, за которое он осужден приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 150 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.
Таким образом, решение ГУ МВД России по <адрес> о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принято в пределах полномочий территориального органа МВД, выявившего факты привлечения иностранного гражданина к уголовной ответственности, нарушений порядка принятия оспариваемого решения, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ***) не установлено. Основания принятия оспариваемого решения – привлечение к уголовной ответственности, которое подтверждено материалами дела.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федерального закона ***- ФЗ) вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
Основания и порядок выдачи вида на жительство установлены в статье 8 названного Федерального закона, регулирующей вопросы постоянного проживания иностранных граждан в Российской Федерации.
Действующее законодательство в данной сфере позволяет обеспечивать возможность постоянного проживания в Российской Федерации только законопослушных иностранных граждан, достоверно подтвердивших наличие у них предусмотренных законом оснований для получения вида на жительство при условии отсутствия связанных с их личностью и поведением фактов, исключающих наделение их правом постоянного проживания в России.
Для указанных целей в статье 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрен перечень оснований отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство.
В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Принятие в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина влечет безусловное аннулирование выданного ему вида на жительство.
Законность аннулирования вида на жительство иностранного гражданина в соответствии с указанной нормой обусловлена одним лишь наличием законного решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.
Согласно подпункту 31 пункта 13 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ***, ГУ МВД ГУ МВД России по <адрес> осуществляет полномочия по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства, замену и аннулирование вида на жительство в Российской Федерации.
Решение об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 в пределах его полномочий. Основанием принятия данного решения послужило принятие в отношении ФИО4 А.А. решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком от ДД.ММ.ГГГГ.
Установление того обстоятельства, что в отношении иностранного гражданина в установленном порядке принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации является самостоятельным основанием для аннулирования ранее выданного вида на жительство в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Таким образом, оспариваемые решение о неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ и об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 А.А. вынесены должностными лицами в пределах их компетенции и полномочий при наличии установленных законом оснований.
Указанные административным истцом семейные и личные обстоятельства не ставят под сомнение законность принятых органом внутренних дел решений о неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию и об аннулировании на жительство, поскольку орган публичной власти не был обязан учитывать эти обстоятельства при принятии опарываемых решений.
Примененное к административному истцу ограничение оправдано характером совершенного им преступления, служит правомерной цели защиты общественного порядка и является необходимым способом реагирования государства на противоправное поведение административного истца. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, подтверждающих неоправданное вмешательство органов внутренних дел в личную и семейную жизнь ФИО4 А.А., в материалы дела не представлено.
Ограничение прав иностранного гражданина за нарушение им российских законов направлено на обеспечение публичных интересов России и ее граждан и является необходимой в демократическом обществе мерой, преследующей социально значимую, законную цель, поскольку указанные публичные интересы имеют приоритет над субъективными правами отдельного иностранного гражданина и возможностью их реализации.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, оспариваемые решения ГУ МВД России по <адрес> о неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ и об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются мотивированными, законными и обоснованными.
Иные доводы административного истца, в том числе наличие у ФИО4 А. супруги и детей - граждан Российской Федерации, а также приобретение супругой транспортного средства, наличие у нее кредитных обязательств не влекут признание решений о неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию и об аннулировании вида на жительство незаконным, поскольку они приняты с соблюдением требований закона, а также не противоречит принципам справедливости, соразмерности.
Неполучение ФИО4 А. обжалуемых решений не повлекло нарушение его прав, поскольку им реализовано право на их обжалование в срок предусмотренный законодательством.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, указанных в административном иске, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Действие мер предварительной защиты по административному исковому заявлению в виде приостановления действия решения ГУ МВД России по <адрес> об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации ФИО4 ФИО4, примененные определением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения суда в законную силу отменить.
Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО4 – ФИО4 отказать в полном объеме.
Действие мер предварительной защиты по административному исковому заявлению в виде приостановления действия решения ГУ МВД России по <адрес> об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ФИО4 ФИО4, примененные определением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения суда в законную силу отменить.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Купальцева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Верно, судья ФИО17
ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило
Секретарь ФИО18
Подлинник решения находится в Индустриальном районном суде <адрес> в материалах административного дела ***а-2796/2026