РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Конушкиной А.А., при секретаре Токаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Владивостокской таможни к ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» о взыскании таможенных платежей и пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> края с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит (с учетом уточненных требований) взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, в том числе таможенные платежи в размере <данные изъяты>, а также пени за неуплату в установленный срок сумм таможенных платежей в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование иска указано, что в июле 2022 года из Республики Корея в адрес ФИО2 согласно коносаменту № *** ввезён для личного пользования товар: автотранспортное средство «HYUNDAI STARIA LOUNGE», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер кузова ***, объем двигателя – 2199 куб.см., мощность – 177 л.с., страна происхождения – <адрес>.
На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № ***, заключенного ФИО2 с «<данные изъяты>», в целях таможенного декларирования товара, в таможенный пост Морской порт в Владивосток Владивостокской таможни последним подана пассажирская декларация ***. Стоимость автотранспортного средства заявлена в размере <данные изъяты> США. Согласно таможенному приходному ордеру ***, в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: таможенные сборы за совершение таможенных операций – <данные изъяты>, таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования по ставке 48% - <данные изъяты>.
В ходе таможенного контроля было установлено, что заявленные сведения об условиях покупки автомобиля и его стоимости в стране вывоза, Владивостокской таможней сделан вывод о том, что заявленные сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированного в пассажирской таможенной декларации *** являются недостоверными и не подтверждены документально. В связи с чем, таможенный приходной ордер *** был аннулирован и составлен новый таможенный приходной ордер ***, согласно которому таможенные платежи составили: таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования по ставке 48% - <данные изъяты>. Письмом Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ *** в адрес ФИО2 направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ должник уведомлен о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, исчисленных в таможенном приходном ордере ***.
До настоящего времени таможенная пошлина административным ответчиком не уплачена, что послужило основанием для начисления пени и обращения таможни в суд с административным исковым заявлением.
При первом рассмотрении административного дела в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен начальник отдела контроля таможенной стоимости ФИО11. В ходе повторно рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО12, а также в качестве заинтересованного лица ФИО5
Указанные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель административного истца Владивостокской таможни и административный ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явились, от административного ответчика в ходе рассмотрения дела поступали возражения относительно доводов административного иска, согласно которым указанное транспортное средство никогда им не приобреталось. В связи с получением им заявления Владивостокской таможни о выдаче судебного приказа он направил в таможенный орган запрос о том, кто и когда на его данные приобрел ТС. Согласно ответу таможни, таможенное декларирование осуществлялось на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ №*** между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 Между тем подобный договор никогда не заключался. Представителем ООО «<данные изъяты>» предоставлен следующие документы: копия паспорта, заверенная нотариусом, договор оказания услуг таможенного представителя с подписью ФИО2, инвойс от ДД.ММ.ГГГГ №*** на имя ФИО2 в качестве приобретателя товара; копия коносамента от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в качестве покупателя. О существовании всех вышеперечисленных документов, включая копии паспорта, он не знал, так как в период осуществления данной сделки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) проходил военную службу по призыву в войсковой части 59792 (<адрес>). Войсковая часть дислоцируется в <адрес>, транспортное средство поступило на таможенный пост в <адрес>. Расстояние между указанными населенными пунктами составляет 1435 км. Принимая во внимание, что договор оказания услуг таможенного представителя заключен ДД.ММ.ГГГГ, платеж от неизвестного лица совершен ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 должен был отсутствовать в расположении части более 4 суток, что нарушает положения Устава войсковой части и было бы рассмотрено как дезертирство. Между тем исходя из характеристики, за ФИО2 не было замечено нарушения дисциплины и распорядка, установленных в части. Во время призыва на военную службу паспорт военнослужащего находится по месту его военной службы. Копия паспорта заверена нотариусом Белогорского военного округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако в данный период он не мог покинуть войсковую часть, так как военнослужащие по призыву могут покинуть расположение воинской части только после принесения присяги. К военной присяге он был приведен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, возможности обратиться к нотариусу для изготовления нотариальной копии паспорта и заключения какого-либо договора, он не имел. О существовании каких-либо документов на его имя он не знал. Подпись в документах, с которыми ознакомлен в ходе судебного заседания, не признает. Кроме того, в производстве 6-го следственного управления (с дислокацией в <адрес>) ГСУ СК РФ находится уголовное дело ***, в рамках которого установлено, что при участии ООО «<данные изъяты>» на территорию РФ были ввезены транспортные средства, оформленные на широкий круг лиц, не причастных к данным сделкам. ФИО2 был опрошен Алтайской таможней по поручению 6-го следственного отдела ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации, Владивостокской таможней заявлено множество исков о взыскании таможенных платежей еще с ряда военнослужащих, проходивших службу в ВЧ ***. Кроме того, решением Перовского районного суда <адрес> договор таможенного представительства между ним и ООО «<данные изъяты>» был признан незаключенным. Просил в требованиях отказать.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), и актами, составляющими право Союза (международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ. В случае возникновения противоречий между ТК ЕАЭС и иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, входящими в право Союза, применяются положения ТК ЕАЭС (пункты 2, 4 статьи 1 ТК ЕАЭС).
Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат, в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах - членах Союза.
Согласно статье 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина; вывозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза; акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Союза; таможенные сборы.
В отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 настоящего Кодекса. Положения настоящей главы и глав 7 - 11 настоящего Кодекса применяются в случаях, предусмотренных главой 37 настоящего Кодекса.
Указанному правовому положению корреспондирует пункт 1 статьи 266 ТК ЕАЭС, из которых следует, что, в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.Пунктом 1 статьи 47 ТК ЕАЭС установлено, что таможенными сборами являются обязательные платежи, взимаемые за совершение таможенными органами таможенных операций, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением транспортных средств, а также за совершение иных действий, установленных ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 51 ТК ЕАЭС).
Общие правила взыскания таможенных платежей и иных платежей, взыскание которых возложено на таможенные органы, определены статьей 71 Федерального органа от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ).
Согласно пункту 5 вышеуказанной статьи, взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.
Пенями, согласно части 1 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ, признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 3 статьи 72 названного закона) по день исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена (пункт 2 части 16 статьи 72 названного закона). Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока (часть 7 статьи 72 названного закона).
Согласно части 14 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно.
Согласно положению подпункта "а" пункта 10 части 1 статьи 259 Федерального закона № 289-ФЗ таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявления в суды или арбитражные суды исков и заявлений о взыскании таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенных сборов, процентов и пеней и иных платежей.
В силу статьи 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Из буквального толкования положений статьи 91 ТК ЕАЭС следует, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
В силу пункта 7 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС "декларант" - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, "таможенный представитель" - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.
В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из буквального толкования положений статьи 91 ТК ЕАЭС следует, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Из материалов дела следует, что декларирование товара - автомобиля «HYUNDAI STARIA LOUNGE», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер кузова ***, объем двигателя – 2199 куб.см., мощность – 177 л.с., страна происхождения – <адрес>, стоимость <данные изъяты> США осуществлено от имени ФИО2 на основании договора на оказание услуги таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № ***, заключенного ФИО2 с ООО «<данные изъяты>».
На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № ***, заключенного ФИО2 с ООО «<данные изъяты>», в целях таможенного декларирования товара, в таможенный пост Морской порт в Владивосток Владивостокской таможни последним подана пассажирская декларация ***. Стоимость автотранспортного средства заявлена в размере <данные изъяты> США. Согласно таможенному приходному ордеру ***, в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: таможенные сборы за совершение таможенных операций – <данные изъяты>, таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования по ставке 48% - <данные изъяты>.
Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, в производстве шестого следственного управления (с дислокацией в городе Хабаровск) Главного следственного управления Следственного комитета РФ находится уголовное дело ***, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 УК РФ. В ходе расследования дела установлено, что неустановленные лица в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ ввезли четыре автомобиля HYUNDAI PALISADE и один автомобиль KIA MOHAVE из Республики Корея в адрес различных физических лиц для личного пользования. При таможенном декларировании ввезенных транспортных средств для подтверждения заявленной стоимости в таможенный орган предоставлены инвойсы, содержащие недостоверные сведения о стоимости ввезенных товаров. Таможенным представителем при таможенном декларировании незаконно ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС транспортных средств для личного пользования выступало ООО «<данные изъяты>».
По запросу суда из материалов уголовного дела представлены оригиналы следующих документов: акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расчета суммы утилизационного сбора и объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.
По данным документам в ходе рассмотрения настоящего административного дела была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению *** которой от ДД.ММ.ГГГГ подписи в акте оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расчете суммы утилизационного сбора и объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены не ФИО2, а другим лицом (ми).
Кроме того, решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» удовлетворены, признан незаключенным договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу.
Таким образом, исследовав материалы дела и оценивая вышеуказанные заключение эксперта и решение Перовского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу о непричастности ФИО2 к ввозу спорного автомобиля на территорию ЕАЭС и, как следствие, невозможности признания его налогоплательщиком.
Данное обстоятельство подтверждается и фактом постановки автомобиля на учет за ФИО5 в <адрес>, а также ответом нотариуса Белогорского нотариального округа ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ за свидетельствованием верности копии выписки из паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 в нотариальную контору обратился ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Имел при себе оригинал и ксерокопию паспорта ФИО2, а также оригинал паспорта на свое имя. При проверке действительности паспорта ФИО2 установлена его действительность. Пояснил, что паспорт взял у собственника, она сам ему его дал, он находится на работе, самостоятельно явиться не сможет, знает о том, что будет засвидетельствована копия выписки документа. Оплату за совершение нотариального действия производил ФИО8
Кроме того, согласно ответу командира ВЧ ***, ФИО2 проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в военной части, паспорт находился в специально оборудованном ящике, запирающемся на замок, доступ к которому имеет только старший помощник начальника штаба. В книге учета полученных и переданных документов войсковой части нет записи о выдаче паспорта ФИО2 за весь период его службы кому-либо. Также приложены выписки приказов командира войсковой части о постановке и снятии с довольствия с выдачей продовольственного аттестата за указанный период. Из представленных документов следует, что в спорный период в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 из воинской части не отлучался.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает позицию административного ответчика ФИО2 о его непричастности к ввозу транспортного средства и не заключении им с ООО «<данные изъяты>» договора на оказание услуг таможенного представительства; ввоз спорного автомобиля именно ФИО2 не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем административный ответчик не может быть признан декларантом, обязанным к уплате таможенных платежей и пени.
В части требований к ООО «<данные изъяты>» суд полагает необходимым отметить, что в силу ст.5, п.3 ст.12, ст.63, 71, 81, 95, 100, 126, п.3 ст.137 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), п.2 и 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», п.6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования в данном случае связаны с взысканием обязательных (таможенных) платежей, обязанность по уплате которых возникла с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом пассажирской таможенной декларации, то есть до даты принятия Арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ заявления о признании ООО «<данные изъяты>» банкротом. Следовательно, рассматриваемые платежи не являются текущими, как и начисленные на них пени. Поскольку настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия Арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ решения о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, соответствующие требования могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке, определенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вследствие чего административные исковые требования к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления административного истца Владивостокской таможни к ФИО2 о взыскании таможенных платежей и пени отказать в полном объеме.
Административные исковые требования Владивостокской таможни к ООО «<данные изъяты>» о взыскании таможенных платежей и пени оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья А.А. Конушкина
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2026 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>