РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 г. г.Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Конушкиной А.А., при секретаре Токаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании отказа незаконным, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес>, возложении обязанность повторно рассмотреть заявление и принять законное решение.
В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый ***) площадью 466 кв.м. На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ***, принадлежащий на праве общей долевой собственности административному истцу (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля).
С целью удобства использования земельного участка административный истец обратилась в Алтайкрайимущество с заявлением о предварительном согласовании заключения соглашения о перераспределении ее земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ *** была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, истец обеспечила проведение кадастровых работ и постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 761 кв.м. с кадастровым номером ***.
После этого ФИО1 обратилась в Алтайкрайимущество с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***.
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение об отказе в перераспределении земельного участка. Мотивировано необходимостью оформления в собственность заинтересованного лица и последующем предоставлении согласия на перераспределение земельного участка.
Полагает ответ незаконным, поскольку ч.4 ст.11.2 ЗК РФ допускает образование земельных участков при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Между тем заинтересованному лицу, являющемуся сособственником здания, ни одно из указанных земельных прав не принадлежит, следовательно, согласие на перераспределение земельного участка не требуется.
Кроме того, п.1 ст.35 ЗК РФ не возлагает на собственника земельного участка обязанность передать часть своего участка собственнику здания на каком-либо праве. Следовательно, вывод административного ответчика о необходимости зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок в соответствии с регистрацией права общей долевой собственности на жилой дом не имеет каких-либо правовых оснований, а значит, не препятствует заключению соглашения о перераспределении земельного участка.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО6 требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в судебной практике имеются споры о признании отказа законным, когда согласие на перераспределение земельного участка уполномоченным органом требуется в случае нахождения жилого дома в собственности нескольких лиц именно на земельном участке, который испрашивается, а не на изначально созданном, к которому присоединяется испрашиваемый участок. Просил требования удовлетворить.
Заместителем начальника Алтайкрайимущества подан письменный отзыв на административный иск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление истца о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, письмом от ДД.ММ.ГГГГ *** в заключении которого отказано, поскольку земельный участок с кадастровым номером *** в <адрес>, образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 295 кв.м. Вместе с тем на земельном участке с кадастровым номером *** расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности административному истцу и ФИО2 Из положений п.4 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Поскольку при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, такое лицо с момента приобретения права собственности на недвижимость является землепользователем, следовательно, перераспределение земельного участка возможно только при наличии его письменного согласия. Просил в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Алтайского края – ФИО3 полагала иск не подлежащим удовлетворению, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве на административный иск.
Заинтересованное лицо ФИО2 и представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.
Заслушав пояснения участников по делу, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В силу п.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что оспариваемый отказ принят ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения в суд не пропущен.
Согласно п.2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
На основании статьи 1 Закона Алтайского края от 23.12.2014 №102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края» и пункта 1.1 указа Губернатора Алтайского края от 03.11.2016 №131 «Об утверждении Положения об управлении имущественных отношений Алтайского края» органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом Алтайского края, в том числе по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Алтайского края, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по участию в проведении государственной политики на территории Алтайского края в указанной сфере является Управление имущественных отношений Алтайского края.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Алтайкрайимуществом обратилась ФИО1 с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка общей площадью 761 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>. В заявлении указано, что другие землепользователи земельного участка в значении, указанном в п.3 ст.4 ЗК РФ, отсутствуют.
Земельный участок с кадастровым номером *** площадью 761 кв.м. образован из земельного участка с кадастровым номером *** площадью 466 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 295 кв.м.
Между тем, как установлено в судебном заседании и в ходе рассмотрения заявления административным ответчиком, на земельном участке с кадастровым номером *** расположен жилой дом с кадастровым номером ***, принадлежащий на праве общей долевой собственности административному истцу и ФИО2, по ? доле в праве.
Согласно пп.2 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.4 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
Как следует из п.3 ст.5 ЗК РФ, для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения:
землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования;
землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;
арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.
Из п.1 ст.35 и п.1 ст.36 ЗК РФ следует, что заинтересованное лицо как собственник части жилого дома, расположенного на исходном земельном участке, приобретает право пользования данным земельным участком для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости. На исходном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий двум собственникам, которые в силу положения п.1 ст.271 ГК РФ, п.1 ст.39.20 ЗК РФ имеют равные права на исходный земельный участок в размере, необходимом для эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости.
Таким образом, поскольку ФИО2 имеет исключительное право на приобретение соответствующей части земельного участка, на которой расположена принадлежащая ему на праве собственности часть жилого дома, имеет право на использование своего объекта недвижимости, то раздел этого земельного участка, в том числе его перераспределение, должен осуществляться с его письменного согласия.
В связи с изложенным суд находит оспариваемый отказ Алтайкрайимущество законным и обоснованным.
При этом, по мнению суда, вопреки доводам представителя административного истца, не имеет юридического значения довод о том, на каком земельном участке расположена принадлежащая заинтересованному лицу часть жилого дома – на исходном земельном участке с кадастровым номером *** или исходном земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку распределение земельного участка затрагивает границы всех трех участков – двух исходных и образуемого, в связи с чем порядок использования части жилого дома ФИО2 в результате распределения может быть изменен. А поскольку затрагивается порядок пользования ФИО2 своим объектом недвижимости, согласие на перераспределение земельного участка необходимо.
Что касается довода о необходимости регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, в данном случае суд соглашается с доводами административного истца, указанное основание отказа не должно возлагать на административного истца обязанностей, не установленных законом или решением суда. Между тем поскольку отказ в заключении соглашения основан и на отсутствии согласия заинтересованного лица на перераспределение земельного участка, что является самостоятельным основанием для отказа, оснований для признания оспариваемого отказа незаконным суд не усматривает.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов административного истца, который при наличии согласия заинтересованного лица также не лишен права обратиться с заявлением повторно.
На основании изложенного, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании отказа незаконным, обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья А.А. Конушкина
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026
Верно. Судья А.А. Конушкина
По состоянию на 29.05.2026 решение не вступило в законную силу
Секретарь с/з Е.В. Токарева
Подлинный документ находится в материалах дела №2а-3160/2026, Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.
Секретарь с/з Е.В. Токарева