РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Конушкиной А.А., при секретаре Токаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула и Призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула Алтайского края о признании бездействия, решения незаконными, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит (с учетом уточнения) признать незаконными действия военного комиссариата Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула, выразившиеся в необеспечении процедуры подготовки к контрольному медицинскому освидетельствованию по заявлению ФИО1 о несогласии с принятым заключением о категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования посредством отказа принятия данного заявления; возложить обязанность на военный комиссариат Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула и призывную комиссию <адрес> устранить допущенные нарушения; признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> об отказе в удовлетворении его жалобы и проведении в отношении него контрольного медицинского освидетельствования; признать незаконными действия призывной комиссии <адрес>, выразившиеся в необеспечении контрольного медицинского освидетельствования по его заявлению о несогласии с принятым заключением о категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; обязать призывную комиссию <адрес> при необходимости направить его на медицинское обследование по всем имеющимся у него проблемам со здоровьем в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина; обязать призывную комиссию <адрес> принять в отношении него правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула. Во время осеннего призыва на военную службу 2025 года призывной комиссией Ленинского и Индустриального районов города Барнаул Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было принято решение о призыве на военную службу. На данный момент у ФИО1 имеются следующие заболевания: <данные изъяты>. Из новых оснований для пересмотра решения выделяет: заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз «<данные изъяты>. Протокол МРТ головного мозга и ангиографии от ДД.ММ.ГГГГ. Дневник головной боли. Данные документы говорят о наличии у ФИО1 заболевания, которое соответствуют статье 24 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», а именно, «Мигрень», которая является непризывной. В связи с этим, так как у ФИО1 были и есть новые основания для того, чтобы подать заявление на пересмотр решения призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов города Барнаул Алтайского края, которое было вынесено в рамках осеннего призыва 2025 года, им данное заявление было подано в военный комиссариат Ленинского и Индустриального районов города Барнаул Алтайского края - согласно п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ. Заявление о том, что у него есть новые основания для пересмотра, он подал в военный комиссариат Ленинского и Индустриального районов города Барнаул Алтайского края, однако в его рассмотрении ему было отказано, и вместо этого была выдана повестка на отправку для прохождения военной службы. Считает, что бездействие военного комиссариата Ленинского и Индустриального районов города Барнаул Алтайского края, выразившиеся в отказе от проведении процедуры, предусмотренной п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, а именно, принятии заявления о пересмотре моего решения в связи с появлением новых обстоятельств и последующей передачи данного заявления и личного дела призывника на его имя в призывную комиссию <адрес> для проведения контрольной медицинской комиссии - является незаконным. Кроме этого, ФИО1 также в самостоятельном порядке была подана жалоба на повторную контрольную медицинскую комиссию в призывную комиссию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на портал «Госуслуги» ему пришел ответ, что в рассмотрении жалобы отказано, в связи с тем, что уже есть решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам, постановленным в жалобе. Однако, отказ неправомерен, так как при подаче искового заявления в суд (осенью 2025 года) были заявлены требования о признании решения призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов города Барнаул Алтайского края незаконным. В рамках подачи жалобы в призывную комиссию <адрес> требования были иные, а именно - отменить решение призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов города Барнаул Алтайского края и провести контрольное медицинское освидетельствование. В связи с чем отказ в проведении контрольного медицинского освидетельствования является незаконным. Данным ответом призывная комиссия <адрес> оставила жалобу без удовлетворения. Дополнительно поясняет момент, почему в мерах предварительной защиты указано требование о принятии мер по приостановлению решения призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов города Барнаул Алтайского края - согласно п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу: в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. На данный момент военный комиссариат все еще может реализовать решение о призыве, которое было принято в отношении него осенью 2025 года. До полного и всестороннего рассмотрения данного дела, вынесения решения суда и его вступления в законную силу есть реальная угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов, выраженная в возможности принудительной реализации в отношении него решения о призыве на военную службу (отправки в войска). В случае реализации решения о призыве его на военную службу, защита моих прав, свобод и законных интересов будет невозможна.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что не согласен с тем, что последний раз приходил на обследование, ему дали направление на стандартные анализы, врачи неправильно взяли анализ крови <данные изъяты>. Он попросил еще один день на сдачу анализов, но ему сразу вручили повестку. В платной поликлинике проходить нельзя. Лор написала, что ему нужно операцию делать, но на это не обратили внимание. Пункт «б» ст. 49 подходит под его заболевание. Он приносил документы, но их в военкомате не стали смотреть и даже не взяли. По мигрени тоже подходит п. «б» ст. 24. Головные боли у него на протяжении долгого времени. У него имеются заболевания, дающие основания на освобождение от прохождения военной службы, нужна операция. Полностью освобождения нет, требуется медобследование. На стационар в военкомате направление не дали. Сам в стационаре с мигренью он не лежал. Но ему должны были предоставить время, чтобы он лег в стационар.
Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что в отношении призывника ФИО1 действует решение от ДД.ММ.ГГГГ. Он просит провести не КМО, а медицинское освидетельствование. КМО проводится в призывной комиссии субъекта, а медосвидетельствование - в районной призывной комиссии. Заявление ФИО1 направлено в районный военный комиссариат, а военкомат не рассматривает такие заявления. Призывной комиссией его жалоба рассмотрена.
Представитель Призывной комиссии АК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.
Заслушав пояснения административного истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, материалы личного дела призывника, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер, срок для обращения с настоящим иском административным истцом не пропущен.
Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому, согласно названному Федеральному закону, подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной, службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 3).
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (пункт 15 Положения).
Согласно пункту 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
В соответствии с пунктом 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Из анализа указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования для определения годности призывника к военной службе.
При этом при определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с установленным расписанием болезней.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является призывником, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула.
Согласно учетной карты призывника ФИО1 поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ *** у ФИО1 имелись жалобы на <данные изъяты>. При ППВУ - Г. Семейное положение хорошее.
По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ медицинской комиссией ФИО1 была определена статья – 24г, категория годности «Б», годен к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения -4 Подп. «а», п.1, ст. 22 - призвать на военную службу. Предназначить в части ВКС. Решение принято единогласно.
В связи с чем призывная комиссия признала его годным к военной службе, приняв решение о призыве истца на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Из материалов личного дела следует, что по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами у призывника не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, дающих право на освобождение от призыва на военную службу.
При принятии решения призывной комиссией приняты во внимание жалобы ФИО1 на состояние здоровья, а также результаты объективного исследования по жалобам.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула, принятое ДД.ММ.ГГГГ о призыве административного истца на военную службу и возложении обязанности выдать ФИО1 направление на дополнительное медицинское обследование, оставлены без удовлетворения.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" утверждено Положение о военно-врачебной комиссии.
На основании п. 4 Постановления военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В соответствии с п. 16 (1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня его принятия с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, при необходимости могут направляться повестки для уточнения документов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке. Соответствующие материалы на такого призывника в течение 5 рабочих дней со дня регистрации его заявления направляются призывной комиссией или военным комиссариатом в призывную комиссию субъекта Российской Федерации для рассмотрения и при необходимости отмены решения о призыве на военную службу, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". При этом уведомление о принятии соответствующего решения в двухнедельный срок направляется в призывную комиссию, ранее принявшую решение о призыве на военную службу.
В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о его явке в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Таким образом, как следует из приведенных норм законодательства, материалы на призывника передаются в призывную комиссию субъекта лишь при наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, при отсутствии указанных обстоятельств призывнику выдается повестка.
Как следует из материалов дела, административным истцом к иску приложено заключение невролога КГБУЗ «<данные изъяты> края» от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен диагноз: <данные изъяты>; осмотр оториноларинголога АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен диагноз: <данные изъяты>; протокол МРТ, по заключению которого у ФИО1 <данные изъяты>.
Данные исследования имеются в материалах дела на призывника, обращение ФИО1 принято к рассмотрению. Между тем призывной комиссией Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула не усмотрено оснований для передачи документов в вышестоящую призывную комиссию и проведения дополнительного медицинского освидетельствования. Сведений о каком-либо поданном заявлении в учетной карте призывника не содержится, самим административным истцом копия не представлена. Указано только на не принятие медицинских документов от марта 2026 года, между тем в учетной карте они имеются, следовательно, были приняты к рассмотрению.
Административный истец обратился в Призывную комиссию <адрес> с жалобой на решение призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.
Призывной комиссией <адрес> в адрес призывника ФИО1 направлено сообщение, что его обращение за номером *** по теме обжалование решений по воинскому учету от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено. В рассмотрении жалобы в части несогласия с решением призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** отказано в связи с наличием решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** по вопросам, поставленным в жалобе.
Что касается доводов административного истца о том, что в указанной жалобе им были поставлены вопросы о наличии заболеваний, выявленных после ДД.ММ.ГГГГ, то действительно в жалобе указано на наличие исследований невролога от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, исследование и заключение отоларинголога от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, как следует из указанных документов, каких-либо новых заболеваний, возникших после ДД.ММ.ГГГГ, препятствующих прохождение военной службы, в соответствии с расписанием болезней, в них не содержится.
Ст.24 Расписания болезней предусматривает различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях (п. «в»), между тем сведений о лечении мигрени в стационарных условиях ФИО1 не представлено.
Ст.49 Расписания болезней предусматривает полипозные синуситы; гнойные синуситы с частыми обострениями (п. «б»). Наличие полипозного синусита в представленном отоларингологом заключении не усматривается. Более того, согласно примечанию к ст.49, Наличие хронического полипозного синусита должно быть подтверждено компьютерной томографией околоносовых пазух, а хронического гнойного (негнойного) синусита - риноскопическими данными, рентгенографией околоносовых пазух в 2 проекциях, по возможности компьютерной томографией околоносовых пазух, а при верхнечелюстном синусите - диагностической пункцией. Кроме того, наличие хронического процесса должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев.
Искривление носовой перегородки, нестойкие субатрофические явления слизистой верхних дыхательных путей при свободном носовом дыхании, пристеночное утолщение слизистой верхнечелюстных пазух, если при диагностической пункции не получено гноя или транссудата и сохранена проходимость устья верхнечелюстной пазухи, а также остаточные явления после операции на верхнечелюстных пазухах (линейный рубец переходной складки преддверья рта, соустье оперированной пазухи с носовой полостью или вуаль на рентгенограмме), наличие кист верхнечелюстных пазух без нарушения их барофункции не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
Поскольку ни решение Призывной комиссии, ни бездействие в необспечении КМО, ни действия военного комиссариата и призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов по необспечению процедуры подготовки к КМО не нарушают прав административного истца, оснований для удовлетворения административного иска в данной части суд не усматривает.
Как следствие, суд не усматривает и оснований для обязания административных ответчиков совершить какие-либо действия.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.
Поскольку условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья А.А. Конушкина
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2026
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>