РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 мая 2026 г.
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Купальцевой Е.В., при секретаре ФИО2, с участием административного истца Коноплёва М.Ю., представителя административных ответчиков – Мелёхиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коноплёва ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии Ленинского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Ленинского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным и отмене решения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ленинского и <адрес>ов <адрес> о призыве его на военную службу.
Требования мотивированы тем, что административный истец Коноплёв М.Ю. состоит на учете в Военном комиссариате Ленинского и <адрес>ов <адрес>. По результатам проведенного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан призывной комиссией <адрес> края годным к прохождению военной службы. Решение о категории годности и призыве на военную службу вынесено без Коноплёва М.Ю. С данным решением административный истец не согласился и обжаловал его в вышестоящую призывную комиссию <адрес>. Ему выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы. Полагает, что у него имеется левосторонняя гинекомастия, кисты левой грудной железы, у эндокринолога не дообследован на момент призыва, заключения о состоянии здоровья призывника военкоматом не оформлялось. В период текущего призыва 2026 года, ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Ленинского и <адрес>ов <адрес> края вынесла решение о призыве административного истца на военную службу. Истцу выдана повестка военного комиссариата на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п/п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным. Принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.
В качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Призывная комиссия Ленинского и <адрес>ов <адрес>, Военный комиссариат Ленинского и <адрес>ов <адрес>.
Административный истец Коноплёв М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, дополнительно пояснил, что у него имеется заболевание левосторонняя гинекомастия, которое дает основание признать его негодным к военной службе. Данное заболевание установлено ему в 2023 году, больше обследований по данному заболеванию самостоятельно он не проходил. Врачи также не направляли его на дополнительное обследование по данному заболеванию. На проведении в отношении него медицинском освидетельствования он присутствовал, решение о присвоении категории годности ему оглашалось, подпись в журнале его. Контрольно медицинское освидетельствование он прошел, категория годности оставлена прежняя.
Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Ленинского и <адрес>ов <адрес> края, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии Ленинского и <адрес>ов <адрес> ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку доводы иска являются несостоятельными, призывная комиссия действовала строго в рамках установленных законом полномочий, требования иска не подлежат удовлетворению. В отношении истца проведены все необходимые обследования по имеющимся у него жалобам. Жалобы по поводу заболевания левосторонняя гинекомастия он не предъявлял на комиссии. Данное заболевание не относится к перечню заболеваний, по которому призывник подлежит освобождению от военной службы. Доводы истца об имеющихся у него заболеваниях, не свидетельствуют о том, что у призывника имеется заболевание в той степени его тяжести, которое препятствует прохождению военной службы и является основанием для освобождения от нее. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование и категория годности определена в присутствии ответчика, с учетом результатов медицинского освидетельствования и поставленных диагнозов, о чем имеется подпись ответчика в журнале доведения решения призывной комиссии.
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы личного дела призывника, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.219 КАС РФ).
Срок для обращения с настоящим иском не пропущен.
Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому, согласно названному Федеральному закону, подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной, службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей -специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения.
Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта РФ (пункт 3).
Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ***- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» В состав призывной комиссии включаются: - должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации; -должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; -секретарь комиссии;-врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; -представитель соответствующего органа внутренних дел; -представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; -представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (пункт 15 Положения).Согласно пункту 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
В соответствии с пунктом 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Из анализа указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования для определения годности призывника к военной службе.
При этом при определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с установленным расписанием болезней.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Коноплёв М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является призывником, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и <адрес>ов <адрес>.
Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии Ленинского и <адрес>ов <адрес> края, протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской комиссией Коноплёву М.Ю. присвоена категория годности «<данные изъяты>
Из материалов личного дела следует, что по результатам медицинского освидетельствования, врачами-специалистами у призывника не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, дающих право на освобождение от призыва на военную службу.
В соответствии с корешками повесток ДД.ММ.ГГГГ Коноплёву М.Ю. была вручена повестка для отправки к месту прохождения службы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ *** Коноплёвым М.Ю. высказаны жалобы на боль в пояснице с иррадиацией в ноги до пальцев стоп, ограничен в движении. Боль в пояснице около 1 года. Осмотр невролога по а/к от 2026г. – ДДЗП ПОП. При ППВУ - А.
Согласно данным объективного исследования – Нейрохирург от 2026г: остеохондроз ПОП, люмбалгия. МРТ ПОП от 2025г: остеохондроз: протрузии дисков L4-L5, L5-S1 до 2мм, грыжи Шморля L1- L4 до 6 мм. Rg ПОП от 2025г: хондроз. ЭНМГ н/к от 2025г.: в правой икроножной мышце денервационный процесс невысокой степени активности, без признаков реиннервации. Диагноз: <данные изъяты>
Таким образом, решение было принято комиссией на основании проведенного обследования, категория годности «<данные изъяты>, назначена на основании диагнозов в ходе проведенного обследования, доказательств, которые бы подтверждали наличие у призывника Коноплёва М.Ю. других заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а также обстоятельств, свидетельствующих об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе не установлено.
У призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве Коноплёва М.Ю. на военную службу по результатам медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, при том, что Коноплёв М.Ю. прошел достаточные для определения категории годности к военной службе медицинские обследования.
Доказательств того, что указанные административным истцом жалобы по здоровью препятствовали медицинской комиссии определить категорию годности и требовали проведение повторного дополнительного обследования, в материалы дела не представлено.
При рассмотрении дела, суд исходит из того, что в ходе медицинского освидетельствования у врачебной комиссии, принявшей во внимание выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья Коноплёва М.Ю., не возникли сомнения в определении категории годности призывника к военной службе; при этом доказательства, свидетельствующие о наличии заболеваний, препятствующих призыву истца на военную службу или ограничивающих его годность к военной службе по иной категории, чем установлена призывной комиссией, истец не представил.
Таким образом, оснований для направления истца на повторное дополнительное обследование в соответствии со ст.5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не установлено, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.
У врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о категории годности Коноплёва М.Ю. к военной службе по состоянию здоровья, без повторного направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.
Данных о том, что у административного истца имеются какие-либо заболевания, не отраженные в итоговом заключении и влияющие на определение категории годности к военной службе, но неучтенные комиссией, материалы дела не содержат.
Суд отмечает, что Коноплёв М.Ю. не заявлял ходатайств о проведении военно-врачебной экспертизы в установленном законом порядке, не прошел независимого медицинского обследования, в ходе рассмотрения дела также не заявил ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы.
Медицинское освидетельствование Коноплёва М.Ю. проведено компетентными специалистами и в установленном законом порядке, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, заключение дано с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, при этом медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности. Решение от ДД.ММ.ГГГГ, принято на основании результатов медицинского освидетельствования призывной комиссией, действующей в законном составе, соответствует требованиям статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ и Положению о военно-врачебной экспертизы; категория годности к военной службе истцу была установлена, оснований для освобождения его от службы не имелось.
Заключение врачей о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, самостоятельному обжалованию в суде в порядке главы 22 КАС РФ не подлежит, так как оно не является решением органа государственной власти или должностного лица органа государственной власти, правовые последствия для призывника порождает только решение призывной комиссии, принимаемое на основании медицинского заключения.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения и действий, принятие решения в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией <адрес> в отношении ФИО1 проведено контрольное медицинское освидетельствование, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Учитывая вышеизложенное, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Ленинского и <адрес>ов <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Коноплёва М.Ю. на военную службу, у суда не имеется.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.
На основании изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований о признании решения незаконным и его отмене в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Коноплёва ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Купальцева
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026.
Верно, судья Е.В. Купальцева
01.06.2026 решение не вступило в законную силу
Секретарь А.С. Горячева
Подлинный документ находится в материалах дела №2а-3327/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.