АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2026 года г. Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Гладышева Э.А., рассмотрев частную жалобу К. на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района города Барнаула от 01 июля 2026 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 21 сентября 2020 по делу №2-3084/2020 и возврате возражений в связи с истечением срока их подачи,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула 21 сентября 2020 года был вынесен судебный приказ, которым с К. в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» взыскана задолженность по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21594,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 423,92 руб.
ДД.ММ.ГГГГ от К. мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений, указывая, что судебный приказ должником не был получен.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула от 01 июля 2026 г. отказано в удовлетворении заявления К. в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа; возражения К. возвращены в связи с истечением срока подачи.
В частной жалобе на вышеуказанное определение К. ссылается на незаконность вынесенного определения. О вынесении судебного приказа он не был надлежащим образом уведомлен, копию приказа в установленный срок не получал. Узнал о вынесенном судебном постановлении лишь ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя. Полагает, что неполучение им судебного приказа является уважительной причиной и основанием для восстановления срока для подачи возражения относительно исполнения приказа.
Учитывая требования ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания
Проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и ст. 18, ч. 1 и ч. 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г., от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В соответствии с абзацем 10 статьи 122 ГПК РФ судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
Правилами статьи 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.
Законом предусмотрена обязанность судьи выслать должнику копию судебного приказа и отменить данный приказ при поступлении возражений должника относительно его исполнения в течение десяти дней со дня получения названного приказа, что является гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа. Данные законоположения в случае отмены судебного приказа не препятствуют предъявлению взыскателем заявленного требования в порядке искового производства и реализации тем самым его конституционного права на судебную защиту (ст. 128, ст. 129 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника К. задолженности по оплате за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21594 руб. 79 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 423 руб. 92 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес вышеуказанный судебный приказа №2-3084/2020. Копия приказа ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес К. по адресу: <адрес> и возвращена в суд за истечением срока хранения.
Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Из справки КАБ следует, что К. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, куда и направлялась копия приказа.
При этом, заявление об отмене судебного приказа подано должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти 6 лет со дня его вынесения, со значительным пропуском установленного законодательством процессуального срока.
Правильно применяя вышеуказанные положения законодательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возврате заявления К. об отмене судебного приказа, поскольку доказательств уважительности причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, заявитель не представил, свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнил, как и не представил доказательств своего проживания по иному адресу в период процессуального срока для подачи возражений.
Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Указанная процессуальная обязанность обусловлена установленным общегражданским принципом недопустимости злоупотребления правом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 Постановления N 62).
Такие доказательства должником не представлены.
Учитывая изложенное, доводы заявителя о неполучении копии судебного приказа, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как обязанность по направлению судебного приказа мировым судьей исполнена в установленном законом порядке, корреспонденция направлена по адресу регистрации ответчика.
При таких обстоятельствах приведенные в жалобе доводы, основанные на неверном толковании положений действующего процессуального законодательства, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку указаний на действительные нарушения, допущенные мировым судьей при разрешении вопроса о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не содержат и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района города Барнаула от 01 июля 2026 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 21 сентября 2020 по делу №2-3084/2020 и возврате возражений в связи с истечением срока их подачи, оставить без изменения, частную жалобу К. без удовлетворения
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Э.А. Гладышева
Мотивированное апелляционное определение составлено 21.09. 2026 г.