ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2026 года г. Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Савищева А.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 125,92 руб., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 657,58 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о восстановлении процессуального срока для подачи возражений об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа, его отмене отказано.
Оспаривая постановленный судебный акт, ФИО1 просит его отменить, восстановить срок на подачу возражений и отменить судебный приказ, указывая на то, что узнал о судебном приказе только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула. Данный факт подтверждается тем, что именно ДД.ММ.ГГГГ он был вызван к приставу в связи с возбуждением исполнительного приказа, ранее ФИО1 копию приказа не получал. Ходатайство о восстановлении срока было подано ФИО1 в течение двух дней с момента как ему стало известно о нарушении его прав.
В силу ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены.
Отказывая ФИО1 в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи соглашается.
В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
В п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в ч.ч.2-4 ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ч.ч.2 - 5 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В п.31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России» (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62).В п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Таким образом, при недоказанности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать заявление об отмене судебного приказа, а также наличия независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не установлении объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче возражений относительно его исполнения в течение предусмотренного законом срока, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику по месту регистрации по адресу: <адрес> указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, возвращена по истечении срока хранения.
Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений на исполнения судебного приказа и его отмену, мировой судья указал, что судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с требованиями ГПК РФ был направлен должнику по почте по адресу - <адрес> который является местом регистрации должника.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставлялось извещение о получении заказного письма, попытки вручения оказались неудачными, срок хранения почтовой корреспонденции истек ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом.
С заявлением о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа ФИО1 обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа.
Доказательств уважительности пропуска срока к заявлению о его восстановлении заявителем приложено не было, в связи с чем мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока.
В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства -квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 N4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 N713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.
Сохраняя регистрацию по адресу: <адрес> ФИО1 обозначил свое место жительства, в том числе для третьих лиц и государственных органов, и, следовательно, на него возлагается риск всех негативных правовых последствий, которые могут возникнуть в результате непроживания по месту регистрации, в том числе связанных с несвоевременным получением судебной корреспонденции.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный приказ, заявителем мировому судье представлены не были.
В силу установленных судом обстоятельств, приведенных норм права, постановленное по делу определение является законным и обоснованным оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий А.В. Савищева