Мировой судья: Середа А.Г. Дело №11-115/2026
УИД №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 августа 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Г.Н.Штайнепрайс, при секретаре: С.А.Шульдайс, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 01 июля 2026 года о возврате заявления о составлении мотивированного решения по делу № по иску ФИО1 к ФИО7 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о защите прав потребителя.
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) исковые требования ФИО1 к ФИО9 о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.
ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о составлении мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к ФИО10 о защите прав потребителя и восстановлением пропущенного процессуального срока для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения по делу.
Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о составлении мотивированного решения возвращено в связи с пропуском процессуального срока.
Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о составлением мотивированного решения по гражданскому делу №, дело возвратить Мировому судье судебного участка № <адрес> для составления мотивированного решения.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта.
Так, резолютивная часть решения по делу № была оглашена мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (четверг) в присутствии истца. Последним днем подачи заявления о составлении мотивированного решения было 29 июня 2026 года (понедельник). Заявление о составлении мотивированного решения по делу № и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока были поданы истцом в Судебный участок № <адрес> с пропуском срока на 1 (один) день, 30 июня 2026 года.
Истец работает в <данные изъяты> заведующим склада. Учреждение, в котором он работает, осуществляет деятельность в непрерывном и круглосуточном режиме. В должностные обязанности истца входят, в том числе, приемка товарно-материальных ценностей по государственным контрактам и выдача запасных частей для обеспечения бесперебойной работы транспортных средств. В первый рабочий день после выходных, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он не имел объективной возможности обратиться в Мировой судебный участок № <адрес> с заявлением о составлении мотивированного решения и направить указанное заявление посредством почтовой связи, из-за исполнения трудовых обязанностей, поскольку в Учреждении осуществлялась приемка поступивших товаров (запасных частей) по госконтрактам и производилась выдача запасных частей для ремонта и технического обслуживания транспортных средств Учреждения и режим моего рабочего времени практически совпадает с графиком работы Судебного участка № <адрес> и Отделением Почты России по адресу: <адрес>.
Просит учесть, что пропуск срока составил всего 1 день и был вызван уважительными обстоятельствами, а именно: необходимостью обращения за юридической помощью для правильного составления заявления, поскольку истец не имеет юридического образования, и невозможностью своевременного подать заявление либо направить посредством почты по причине занятости на рабочем месте. Считает, что указанные обстоятельства подтверждают отсутствие умышленного затягивания процесса с его стороны и столь незначительный пропуск срока не свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и не нарушает права других участников процесса.
Кроме того, мотивированное решение суда необходимо истцу для реализации права на апелляционное обжалование решения мирового судьи. Без мотивированного решения он лишён возможности в полной мере ознакомиться с выводами суда, оценить мотивы принятого решения и подготовить обоснованную апелляционную жалобу, что ограничивает его право на судебную защиту и обжалование судебного акта.
Проверив определение мирового судьи и представленный материал по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.2 ст.333 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> в присутствии истца ФИО1 оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО11 о защите прав потребителя.
ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В материалах дела имеется копия заявления со входящим штампом суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции применительно к положениям статьи 199 ГПК РФ исходил из того, что заявление о составлении мотивированного решения суда поступило от ФИО1 с пропуском процессуального срока, а в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения по делу отсутствуют какие- либо уважительные причины, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое судебное постановление принято с существенными нарушениями норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в том числе граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.
По правилам части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.
Частью 3 статьи 199 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
В силу части 4 статьи 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, в удовлетворении заявления истца ФИО1 о составлении мотивированного решения мировым судьей отказано в связи с пропуском процессуального срока.
Между тем, в материалы дела представлена копия заявления истца ФИО1 о составлении мотивированного решения с отметкой о поступлении на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3).
Истец присутствовал при оглашении резолютивной части решения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявление о составлении мотивированного решения суда могло быть подано им в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (исключая выходные дни).
Таким образом, заявление о составлении мотивированного решения суда подано истцом ФИО1 до истечения регламентированного пунктом 1 части 4 статьи 199 ГПК РФ срока, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
Каких-либо оснований полагать, что заявитель действовал недобросовестно и злоупотребил своими процессуальными правами, не имеется. Данное обстоятельство судом первой инстанции учтено не было.
При таких обстоятельствах возврат заявления ФИО1 о составлении мотивированного решения ограничивает доступ к правосудию, поскольку истец лишается права на апелляционное обжалование решения мирового судьи, так как в отсутствие полного текста решения мирового судьи реализация права на судебную защиту путем его обжалования в апелляционном порядке в полной мере невозможна.
Выводы мирового судьи о возвращении заявления о составлении мотивированного решение вследствие пропуска процессуального срока не могут быть признаны обеспечивающими реализацию ФИО1 конституционного права на доступ к правосудию.
Допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными и непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены состоявшегося судебного постановления, в связи с чем суд признает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка№<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о составлении мотивированного решения в связи с пропуском процессуального срока и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о составлении мотивированного решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о составлении мотивированного решения по делу № по иску ФИО1 к ФИО13 о защите прав потребителя – удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о составлении мотивированного решения по делу № по иску ФИО1 к ФИО12 о защите прав потребителя - отменить.
Дело направить мировому судье судебного участка №<адрес> для рассмотрения заявления о составлении мотивированного решения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.Н. Штайнепрайс