ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федотовой Т.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции частную жалобу должника ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей,
УСТАНОВИЛ:
решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание детей: сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до их совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, в котором просил указать, в каком размере подлежат взысканию алименты на ФИО7 после достижения детьми ФИО5, ФИО6 совершеннолетия.
Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований о разъяснении порядка и способа исполнения решения мирового судьи.
Оспаривая постановленный судебный акт, ФИО2 просит его отменить, указывая, что в решении мирового судьи не отражен конкретный по каждому ребенку размер алиментов, подлежащий взысканию. В настоящее время размер алиментов подлежит удержанию фактически на одного ребенка - ФИО7 в размере 1/6 части всех видов заработка.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г.Барнаула перешел к рассмотрению данного заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО2 просил удовлетворить заявленные требования. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены оспариваемого определения в соответствии с п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием к отмене решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исходя из ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Вопрос исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ч.1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно резолютивной части определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья отказывает в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда. Притом, что разъяснение судом порядка исполнения решения как отдельная самостоятельная процессуальная процедура не предусмотрена гражданским процессуальным законодательством.
Из вводной части обжалуемого определения следует, что мировым судьей без проведения судебного заседания рассмотрен вопрос о разъяснении решения суда.
Мотивировочная часть определения суда содержит ссылки на положения ст.ст.202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, из содержания заявления ФИО2 следует, что им заявлено о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.Статья 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд.
То есть, в рассматриваемом случае, несмотря на то, что решение суда приведено в исполнение, заявителем подано заявление о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, что прямо следует из содержания этого заявления, порядок рассмотрения такого заявления закреплен ст.433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предусматривает его рассмотрение в судебном заседании, мировой судья, заявленный к разрешению процессуальный вопрос в установленном порядке, фактически не рассмотрел.
Взыскатель, судебный пристав-исполнитель, должник о рассмотрении заявления не извещались.
Указанные обстоятельства, в частности, рассмотрение спорного процессуального вопроса не в судебном заседании, без извещения лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, в силу п.4 ч.4, ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены в любом случае постановленного мировым судьей определения.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции установлено следующее.
Исходя из вышеприведенного положения ст.433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения исполнительного документа подлежат разъяснению только в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В п.п.57, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (п.1 ст.119 Семейного кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон. При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка по решению суда (судебному приказу) в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов не препятствует получателю алиментов при наличии предусмотренных законом оснований (ст.83 Семейного кодекса Российской Федерации) потребовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме и (или) одновременно в долях и в твердой денежной сумме. Указанное требование рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Принимая во внимание содержание заявления и частной жалобы, указание заявителя на то, что он должен уплачивать алименты в настоящее время в размере 1/6 всех видов заработка и дохода, поскольку текст исполнительного документа серия ВС № изложен полно, в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, каких-либо неясностей или противоречий не содержит, аналогичен резолютивной части решения суда, при этом суд под видом разъяснения не вправе изменить, хотя бы частично, существо принятого по делу судебного акта, то оснований для его разъяснения не имеется.
В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления ФИО2, по мотивам, изложенным в нем, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление ФИО2 о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий Т.М. Федотова
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ