РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панковой И.А., при помощнике судьи Пушной Д.А., с участием представителя административного истца Рябевой В.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Колченко Н.Э., заинтересованного лица Иванько М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вдовина К.О. к отделению судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Колченко Н.Э. ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, установил:
Вдовин К.О. обратился в суд с административным исковым заявлением кОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Колченко Н.Э., ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, указавв обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вдовина К.О. возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере ?. Вдовин К.О. исправно платил алименты в размере ? от заработной платы, данная сумма составляла от 2 000 до 5 000 рублей. В 2015 году Иванько М.С. жаловалась судебным приставам, что указанный размер алиментов слишком мал, после чего Вдовина К.О. судебный пристав вызывал на прием, где Вдовин К.О. и Иванько М.С. пришли к твёрдой договорённости об уплате алиментов в размере 7 000 рублей ежемесячно. Вдовин К.О. данную договорённость исполнял надлежащим образом, что подтверждается квитанциями, Иванько М.С. никаких претензий не высказывала, с жалобами не обращалась. В ноябре 2023 года Иванько М.С, обратилась к Вдовину К.О. с предложение заключения нотариального согласия удочерения дочери супругом Иванько М.С., убедив что он больше никакого отношения не имеет к Вдовиной А.К., их совместной дочери и может больше не выплачивать ей алименты на содержание ребенка. Несмотря на то, что нотариальное согласие на удочерение было подписано в 2023 году, Иванько М.С, обратилась в суд лишь в 2024 году. ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд ... вынес решения об удочерении Вдовиной А.К. и смене фамилии и отчестве. При этом с 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ Вдовин К.О. алименты не выплачивал, поскольку Иванько М.С. убедила его, что после подписания нотариального соглашения, он освобождается от уплаты алиментов. В этот период Иванько М.С. не предъявляла требований об уплате алиментов.
В ноябре 2024 года Иванько М,С, обратилась к приставам с заявлением о взыскании задолженности по алиментам за период с января по ноябрь 2024 года, а после ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление о расчете задолженности по алиментам с итоговой суммой в размере 383 552,65 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с итоговой суммой в размере 2 128 627,18 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с итоговой суммой в размере 1 412 560,37 рублей. После произведения последнего расчёта Вдовин К.О. обратился с жалобой о несогласии с расчетом, после чего судебным приставом-исполнителем вынесено окончательное постановление о расчете задолженности по алиментам с итоговой суммой в размере 1 969 134,53 рублей. В этот же день данное постановление было получено представителем истца, о чем имеется запись в материалах исполнительного производства, однако дата в постановлении указана неверно – ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует дате фактического вынесения данного постановления.
В данном постановлении имеются значительные нарушения, в частности расчет произведён с указанием среднего заработка по РФ на 2025 год за весь период. Вместе с тем, исходя из Письма ФССП от 04.03.2016 № 00011/16/19313-АП «О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации», расчет задолженности должен определяться исходя из средней заработной платы с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом, то есть размер заработной платы должен учитываться на год, когда должник обязан был исполнить обязательство. Кроме того истцом были представлены судебному приставу-исполнителю договоры подряда о его трудоустройстве, которые носят постоянный характер, и на момент заключения этих договоров это был постоянный и единственный заработок. Однако пристав отказался учитывать данные договоры, аргументируя, что по данному заработку не уплачивались налоги, поэтому они не могут быть учтены при расчете алиментов, что прямо противоречит позиции, изложенной в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 года № 1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание детей, и признании утратившими некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».
Административный истец просит признать незаконным постановлении судебного пристава-исполнителя Колченко Н.Э. о расчете задолженности по алиментам. Обязать судебногопристава-исполнителя Колченко Н.Э. включить в расчет задолженности поалиментам доход по договору подряда и произвести расчет задолженности в период отсутствия дохода по средней заработной плате по РФ на день, когда должны были быть выплачены алименты.
Административный истец Вдовин К.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель административного истца Смагина А.А. – Рябева В.Н. в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Колченко Н.Э. в судебном заседании требования не признала, полагая, что расчет алиментов ею произведён в строгом соответствии с действующим законодательством.
Административные ответчики начальник ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Каширин В.В., ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо Иванько М.С. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных Вдовиным К.О. административных требований, полагая, что расчет судебным приставом-исполнителем произведён верно. Никогда никакой договорённости ни устной, ни письменной между сторонами об уплате алиментов в размере 7 000 рублей не было. Алименты всегда платились в маленьком размере и не в полном объеме. То обстоятельство, что дочь была удочерена, не освобождает Вдовина К.О. от обязанности платить алименты на ее содержание до того момента, пока он числился ее отцом.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска на основании исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание ребенка в размер 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника Вдовина К.О. Вдовиной М.С. возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ Иванько М.С. обратилась в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска с заявлением о проведении перерасчёта задолженности по алиментам в отношении должника Вдовина К.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату удочерения ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП вынес постановление о расчетезадолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила – 1 969 134,53 руб., должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход не представил. Период неуплаты задолженности на содержание несовершеннолетнего ребенка – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Каширина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ изменена дата документа постановления о расчёте задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год.
Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены в Постановление об определении задолженности по алиментам от 04.02.20255 следующие исправления: исправить дату ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что административным истцом указанный срок пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению, поскольку указанное постановление Смагин А.А. получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на постановлении (л.д. 86-87), административный иск подан в суд в электронном виде лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая вопрос о законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам суд приходит к следующему.
В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).
Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (часть 2 статьи 7, статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 841-О-О и от 5 июля 2011 г. № 953-О-О).
В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности но алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Таким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов либо заключения соглашения об уплате алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного документа.
Из разъяснений содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Закона № 229-ФЗ).
Так, судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам за период с 30.12.2014 года по 30.11.2024 года (постановление о расчете задолженности по алиментам от 20.10.2025 г.) были учтены положения части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Методические рекомендации - Письмо ФССП РФ от 15.09.2016 № 00011/16/85969 «Об алгоритме расчета задолженности по алиментам». Расчет задолженности отражен в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 07.10.2025 г.
Из расчета, приведенного в указанном постановлении, усматриваются периоды, когда должник не выплачивал текущие алименты и не принимал меры к погашению имеющейся за период принудительного исполнения судебного акта задолженности.
В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов (пункт 2 статьи 114).
Письмом ФССП России от 04 марта 2016 года № 00011/16/19313-АП «О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации» разъяснено, что в случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам. Период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом. За весь период неуплаты должником алиментов задолженность рассчитывается исходя из размера средней заработной платы в РФ по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.
Письмом ФССП России от 15 сентября 2016 года № 00011/16/85969-АП утвержден Алгоритм расчета задолженности по алиментам, согласно пункту 1.2. которого в случае если лицо, обязанное к выплате алиментов, за период, в течение которого взыскание алиментов должно было производиться, не представило документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (расчета) задолженности.
Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что Вдовиным К.О. не доказан факт нарушения прав обжалуемым постановлением, которым расчет задолженности по алиментам за спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства исходя из средней заработной платы по Российской Федерации. На момент осуществления расчета доказательства наличия заработка и его размер у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
При этом суд отмечает, что содержание родителями своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и должна выполняться ими ежемесячно самостоятельно в добровольном порядке. То обстоятельство, что Вдовин К.О. ежемесячно оплачивал денежные средства на содержание ребёнка в размере, как он указывает, определённом по договорённости с бывшей супругой, подтверждения не нашёл в ходе рассмотрения дела. Никаких письменных, нотариальных соглашений, судебных актов об изменении установленного размера алиментов, сторонами не представлено. Напротив взыскатель по алиментам Иванько М.С. возражала в том, что между ними была договорённость об уплате алиментов в размере 7 000 рублей ежемесячно.
Как указано в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии со статьёй 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утвержденПеречень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень), в соответствии с которым удержание производится не только со всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме, но и с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).
Трудовой кодекс Российской Федерации определяет трудовую деятельность, как работу гражданина на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Для определения возможности исчисления алиментов, исходя из дохода получаемого должником по гражданско-правовому договору, судебному приставу-исполнителю, применительно к обстоятельствам настоящего дела необходимо было, в отсутствие сведений о трудоустройстве должника, анализируя представленные должником в обоснование полученного дохода документы, определить, отвечает ли характер деятельности должника, направленный на получение данного дохода, приведенным выше правовым нормам, в связи, с чем возможно ли признать полученный доход равнозначным заработной плате для целей исчисления алиментов.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя Колченко Н.Э., следует, что ею в целях проверки получения по указанным гражданско-правовым договорам Вдовиным К.О. дохода был направлен запрос в налоговый орган, для установления тех обстоятельств, производились ли отчисления от данного дохода в виде налогов, на что был получен отрицательный ответ.
Не принимая в качестве надлежащего доказательствапредставленные гражданско-правовые договоры, в подтверждение получения Вдовиным К.О. реального заработка, судебный пристав исходила из того, что они не зарегистрированы в установленным порядке в налогом органе, с них не уплачивается налог, соответственно они не могут быть учтены в качестве заработка должника по исполнительному производству.
Суд соглашается с действиями судебного пристава-исполнителя в указанной части, поскольку они полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. Суд при этом отмечает, что Вдовин К.О. в подтверждение реального дохода по представленным гражданского-правовым договорам, ничего кроме самих договоров не представил. При этом в случае реального получения вознаграждения по представленным гражданско-правовым договорам, вознаграждение за оказанные услуги должно было быть отражено в документах финансовой отчётности, которыми могут быть акты, расписки, платёжные ведомости, либо иные документы, из которых усматривается реальное получение стороной договора денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с учетом установленных обстоятельств, по своей форме и содержанию соответствует Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов; размер задолженности Вдовина К.О. по алиментам определен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, с учетом представленных сведений о работе, за указанный в расчете задолженности период.
Поскольку судом не установлено оснований для признания постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного требования.
Исходя из изложенного требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности включить в расчет задолженности по алиментам доход по договору подряда, и произвести расчет задолженности в период отсутствия дохода по средней заработной плате по Российской Федерации на день, когда должны были быть выплачены алименты, такжене подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования административные исковые требования Вдовина К.О. к отделению судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Колченко Н.Э., ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска– оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ И.А. Панкова
Решение изготовлено в окончательной форме 19 июня2026 года.