РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Панковой И.А., при помощнике судьи Пушной Д.А., с участием административного истца Ивлева А.Л., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Торбиной Е.В., представителя заинтересованного лица Сухановой О.В. – Свирина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивлева А.Л. к судебному приставу-исполнителю отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Торбиной Е.В., начальнику отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Каширину В.В., отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, установил:
Ивлев А.Л.обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска Торбиной Е.В о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером ... и здания с кадастровым номером ..., вынесенное в рамках исполнительного производства ...
В обосновании заявленных административных исковых требований административный истец указал, что решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... с него, как с наследника Ивлевой Е.А., в пользу Сухановой О.В. взысканы денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу на праве собственности имущество земельный участок с кадастровым номером ... и здание (жилой дом) с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....
Согласно данным ЕГПУ оспариваемое постановление получило статус вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако фактическое ознакомление с документом в указанную дату не состоялось по причине технического сбоя на магистральном оборудовании оператора связи, происшедшего на стороне оператора связи «Мегафон», повлекшего ложную фиксацию статуса доставки. Фактически о существовании постановления истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Оспариваемое постановление считает незаконным в связи с нарушением исполнительского иммунитета в отношении единственного жиля, незаконностью обращения взыскания на личное имущество по долгам наследодателя и отсутствием оценки наследственной массы, несоразмерностью обеспечительной меры.
Одновременно с подачей административного искового заявления административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд.
Административный истецв судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП о Дзержинскому району г.Новосибирска Торбина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что вынесла постановление о запрете совершения регистрационных действий в качестве меры принудительного исполнения решения суда, поскольку это единственное жилье должника взыскание на него не может быть обращено.
В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП по Новосибирской области, ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска, начальник ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска Каширин В.В., которые в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо Суханова О.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Свирина Д.В., который возражал против удовлетворения административных исковых требований, полагал, что постановление судебного пристава-исполнителя законно и обосновано.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацииадминистративное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из представленного административным ответчиком скриншота постановление о запрете на совершение действий по регистрации было направлено в адрес должника посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 09 минут, и было прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут.
Административный истец при подаче административного искового заявления ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока по уважительной причине, поскольку при входе в личный кабинет ЕПГУ все направленные документы получают статус «Вручено» вне зависимости от фактического их прочтения. ДД.ММ.ГГГГ при входе в личный кабинет произошла аварийная ситуация у провайдера мобильного интернета ПАО «...», из-за чего все поступившие от судебного пристава-исполнителя документы получили статус «Вручено» и были автоматически отправлены в «Архив». Фактически об оспариваемом постановлении административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ и подал административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства сторонам не оспаривалось, в связи с чем суд полагает, что пропуск срока для подачи административного искового заявления является уважительным.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом г. Новосибирска по делу ..., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 236 232,18 рублей, в отношении должника Ивлева А.В. в пользу Сухановой О.В..
Из сводки по исполнительному производству ...-ИП усматривается, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, о заработной плате, о страховых взносах, запросы в банки, в ПФР, ФНС России.
Согласно полученным сведениям из кредитных организаций на имя Ивлева А.Л. открыты расчетные счета в банке АО «... ПАО «...», АО «...», АО «...», АО «...».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Торбиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «...», ПАО ...», АО «...», АО «...», АО «...
Согласно сведениям из Росреестра в собственности должника имеется земельный участок площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., и здание площадью 54.30 кв.м., расположенное по адресу ..., кадастровый номер ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Торбиной Е.В. от 20 ноября 205 года наложен запрет на совершение действий по регистрации, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок площадью 550 кв.м., расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир садоводческое некоммерческое товарищество ...» участок ..., почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый номер ...; здания площадью 54,30 кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый номер ....
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства(статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Согласно законодательству об исполнительном производстве запрет на совершение регистрационных действий является иной обеспечительной мерой, а не мерой принудительного исполнения, в связи с чем сохранение данной меры на период исполнения судебного акта направлено на обеспечение прав взыскателя на получение исполнения, прав должника не нарушает, поскольку не создает препятствий в пользовании имуществом.
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.
Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя усматрвиается, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда. Запрет на совершение действий по регистрации принадлежащегоИвлеву А.Л.имущества выражен в запрете распоряжения ими. Ограничения права пользования земельным участком и зданием, и обращение на них взыскания, а именно, изъятия и их реализация, либо передачи взыскателю, данный запрет не предусматривает.
Наложение запрета на совершение действий по регистрации земельного участка и здания, наложенный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя Сухановой О.В. и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника Ивлева А.Л., поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Довод административного истца о том, что его ответственность по взысканному долгу по исполнительному документу строго ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственному имущества не имеет правового отношения к предмету рассматриваемого дела, как и не согласие Ивлева А.Л. в целом с предъявленным к нему Сухановой О.В. долгом, поскольку данные обстоятельства уже были предметом иного судебного разбирательства, по результатам которого было вынесено решение по данному делу, которое на сегодняшний день вступило в законную силу.
Пояснения административного истца о том, что наложенный судебным приставом-исполнителем запрет может помешать ему присвоить почтовый адрес для оформления регистрации по месту жительства, материалами дела не подтвержден и носит предположительный характер, и сам по себе не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.
Довод о том, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., кадастровый номер ... являются единственным жильем Ивлева А.Л., на которое в силу закона не может быть наложен арест основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку установленныйсудебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска Торбиной Е.В. запрет на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом, как иная обеспечительная мера, не предполагает реализацию имущества должника, соответственно не может нарушать прав Ивлева А.Л., как должника по исполнительному производству.
Анализируя, представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска Торбиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий является законным, вынесенным в качестве совокупной меры побуждения должника к исполнению решения суда, наряду с постановлением о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации.
Из смысла части 2 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено, соответственно оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение действий по регистрации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Ивлева А.Л. к судебному приставу-исполнителю отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Торбиной Е.В., начальнику отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Каширину В.В., отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ И.А. Панкова
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2026 года.