ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2026 года пос. Эвенск
Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Новикова Е.В., при секретаре судебного заседания Осокиной Н.Н, с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Северо-Эвенского района Васильева А.В., обвиняемого Комарова А.В., его защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Пояркова М.С., представившего удостоверение №, выданное 18.01.2022 года, и ордер № от 13 августа 2026 года, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северо-Эвенского районного суда Магаданской области в по. Эвенск (ул. Победы д. 19) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Комарова Анатолия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей <данные изъяты>, состоящего на воинском учете в качестве призывника <данные изъяты>, работающего пожарным <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Комаров Анатолий Васильевич, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. судьи Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 20 сентября 2025 года, вступившим в законную силу 1 октября 2025 года, Комаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами и находящимся в состоянии опьянения. Комарову А.В. за данное правонарушение, указанным постановлением назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Административный арест Комаровым А.В. отбыт 30 сентября 2025 года.
В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Обладая способностью отдавать отчет своим действиям и руководить ими, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Комаров А.В. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, вновь допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Так, 17 июня 2026 года в период времени с 16 час. 40 мин. до 17 час. 20 мин., Комаров А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на нём по дорогам поселка Эвенск. В 17 час. 20 мин. 17 июня 2026 года у дома <адрес>, Комаров А.В. был остановлен начальником отделения Госавтоинспекции Отд МВД России «Северо-Эвенское». В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Комаров А.В., находится в состоянии опьянения, он был отстранен начальником отделения Госавтоинспекции Отд МВД России «Северо-Эвенское» от управления автомобилем, и в 18 час. 11 мин. 17 июня 2026 года Комаров А.В., прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства – прибора «Алкотектор» «Юпитер» №, показания которого о содержании абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Комаровым А.В. составили 0,659 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признается как управление лицом транспортным средством находящимся в состоянии опьянения.
21 августа 2026 года Комаров А.В. в ходе предварительного слушания, при разъяснении положений части 5 статьи 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, показав, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
По предъявленному обвинению подсудимый Комаров А.В. показал, что обвинение, предъявленное ему органами предварительного расследования, он понимает, согласен с ним. Вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. С материалами дела ознакомился в полном объеме совместно с защитником, доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, факт управления транспортным средством 17 июня 2026 года в пос. Эвенск, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не оспаривает. Водительское удостоверение никогда не получал, обучение прошел, но экзамен в ГАИ не сдавал. В отношении использованного для передвижения при описанных в обвинении обстоятельствах транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № Комаров А.В. показал, что данный автомобиль принадлежал его брату - ФИО16, который умер 30.05.2025 года. при жизни ФИО17 разрешал ему иногда управлять данным автомобилем. После смерти брата, его имущество в том числе указанный автомобиль приняли по наследству: его с братом мать – Свидетель №2 и два малолетних ребенка брата, от имени которых действовала их мать и гражданская супруга брата – Свидетель №3 Сам подсудимый наследство не принимал, так как не является наследником первой очереди. Мать не разрешала ему пользоваться данным автомобилем, однако он дважды, без ведома матери, брал его, в 2025 году и в этом году и оба раза был задержан сотрудниками полиции. Все остальное время автомобилем он не пользовался.
Защитник подсудимого - адвокат Поярков М.С. полностью поддержал вышеназванное ходатайство своего подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
С заявленным ходатайством согласился государственный обвинитель.
Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. Все требования, установленные статьями 314, 315 УПК РФ, при которых судебное заседание проводится в особом порядке, соблюдены.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Комаров А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Комарова Анатолия Васильевича суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании исследовалась личность подсудимого.
Комаров Анатолий Васильевич родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, разведен, имеет на иждивении двух малолетних детей <данные изъяты>, иных лиц на иждивении не имеет; зарегистрирован по адресу <адрес>, фактически проживает с двумя детьми и гражданской супругой по адресу <адрес>; за время проживания в пос. Эвенск охарактеризован участковым-уполномоченным полиции положительно как лицо, на которое жалобы от соседей и жителей города на поведение в быту не поступало; на профилактических учетах в Отд МВД России «Северо-Эвенское» не состоит; жалоб и обращений в отношении Комарова А.В. в администрацию Северо-Эвенского муниципального округа также не поступало; Комаров А.В. состоит на воинском учете в качестве призывника <данные изъяты>, участие в мобилизации не принимал, контракт на прохождение военной службы не заключал; с 20.04.2020 работает пожарным <данные изъяты>; по месту работы характеризуется положительно; имеет среднее профессиональное образование по профессии автомеханик <данные изъяты>); кроме факта привлечения 20 сентября 2025 года к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, указанного в предъявленном обвинении, более к административной ответственности, в том числе по Главе 12 КоАП РФ, не привлекался; ранее не судим; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, за медицинской помощью к указанным специалистам не обращался; на учете в МОГКУ «Магаданский социальный центр» не состоит, мерами социальной поддержки не пользуется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Комарова А.В. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в публичном принесении извинений за содеянное путем опубликования им в районной газете статьи с призывом не повторять его ошибок и не управлять автомобилем в состоянии опьянения, наличие на иждивении двух малолетних детей, участие в благотворительной деятельности.
Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – «активное способствование расследованию преступления», поскольку преступление Комаровым А.В. совершено в условиях очевидности, подсудимый задержан сотрудниками полиции в транспортном средстве в момент управления им, при этом имел признаки алкогольного опьянения, что послужило основанием для отстранения последнего от управления транспортным средством и проведения в отношении него освидетельствования.
То обстоятельство, что подсудимый, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, а в последующем при получении от него объяснения и допросе не отрицал факт нахождения в алкогольном опьянении в момент управления транспортным средством, дал изобличающие себя показания, не является безусловным основанием для признания данных действий смягчающим наказание обстоятельством в виде «активного способствования раскрытию и расследованию преступления». Указанное поведение подсудимого на досудебной стадии процесса судом принято во внимание и учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства в виде «полного признания вины» и «раскаяния в содеянном».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Комарова А.В., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 60 УК РФ лицам, признанным виновными в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
При назначении наказания подсудимому Комарову А.В. суд, в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, его имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом не рассматривался, поскольку совершенное Комаровым А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Комарова А.В. положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены. Не могут быть признаны исключительными и те обстоятельства, которые уже учтены судом при назначении наказания.
Обсуждая вопрос, связанный с наказанием, которое подлежит назначению подсудимому Комарову А.В. за совершенное им преступление, судом учитываются положения части 1 статьи 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ. Учитывая изложенное, а также данные о личности Комарова А.В., совершившего инкриминируемое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ впервые, отсутствие отягчающих наказание Комарову А.В. обстоятельств, подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на исправление и перевоспитание последнего, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, следуя целям наказания, с учетом данных о личности осужденного, который социально опасной личностью не является, и его отношения к содеянному, суд пришел к убеждению, что предусмотренное санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ в виде принудительных работ, являющееся вторым, после лишения свободы, по строгости наказанием, в отношении Комарова А.В. не подлежит применению ввиду его чрезмерной суровости, и наличия возможности исправления осужденного без изоляции от общества и ограничения его свободы.
Вместе с тем, назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд также считает нецелесообразным, поскольку это не будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, не позволит восстановить социальную справедливость, достичь цели исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений, поскольку примененное к нему ранее наказание как в виде административного ареста, оказалось недостаточным и не предупредило повторного управления им (спустя менее одного года после состоявшегося решения суда) в состоянии опьянения автомобилем.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Комарову А.В. наказания в виде обязательных работ, которое будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного. Суд полагает, что данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного.
Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ в силу части 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлены.
Учитывая, что назначенное Комарову А.В. наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства положения части 5 статьи 62 УК РФ судом не применяются.
В связи с тем, что санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить Комарову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На стадии предварительного расследования в порядке статей 91 - 92 УПК РФ Комаров А.В. не задерживался, в отношении последнего избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки в сумме 9 305 рублей, затраченные на оплату вознаграждения адвокату Пояркову М.С. по уголовному делу, суд полагает необходимым на основании положений части 10 статьи 316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
Так, согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Остальные предметы, не указанные в пунктах 1-5 части 3 статьи 81 УПК РФ передаются законным владельцам (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
В соответствии со статьей 104.1 УК РФ конфискацией имущества признается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ (п. «д» ч. 1 ст. 104.1).
При совершении преступления, подсудимым использован автомобиль марки <данные изъяты>, 1990 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль, как установлено решением Северо-Эвенского районного суда от 13.02.2026 года, вступившим в законную силу 14.03.2026 года, входил в наследственную массу ФИО8, умершего 30.05.2025 года и был унаследован матерью подсудимого – Свидетель №2 и малолетними племянниками подсудимого: ФИО9, <данные изъяты> года рождения и ФИО8, <данные изъяты> года рождения, и находится в общей долевой собственности у них, по 1/3 доли у каждого. По сведениям учетно-регистрирующих данных Модуля ФИС ГИБДД-М, а также паспорта транспортного средства на автомобиль, сведения о новых правообладателях указанного транспортного средства, после смерти прежнего собственника – ФИО8, на дату постановления приговора не регистрировались. Из показаний подсудимого Комарова А.В. и свидетеля Свидетель №2, а также решения суда от 13.02.2026 года, следует, что данный автомобиль принадлежит свидетелю Свидетель №2 и малолетним ФИО9, <данные изъяты> года рождения и ФИО8, <данные изъяты> года рождения, которым перешел в собственность в порядке наследования.
Указанные обстоятельства дают суду основание считать вышеуказанное имущество (транспортное средство, ключ от него) общей долевой собственностью Свидетель №2, ФИО9, <данные изъяты> года рождения и ФИО8, <данные изъяты> года рождения. Таким образом, поскольку автомобиль марки <данные изъяты>, 1990 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, не принадлежит подсудимому Комарову А.В., он в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче законным владельцам.
Приходя к выводу об отсутствии оснований для конфискации транспортного средства суд исходит из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 3 (1), 3 (3) постановления от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» согласно которым, в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. При этом для применения положений главы 15.1 УК РФ, принадлежащим подсудимому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности подсудимого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ, конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению лишь при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.
В отношении иных предметов, признанных вещественными доказательством, - 4 диска с видеозаписью от 17 июня 2026 года, суд приходит к выводу о необходимости их оставления на хранении в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Комарова Анатолия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года – исполнять самостоятельно.
Срок лишения Комарова Анатолия Васильевича права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Обязанность по организации исполнения основного наказания и контроля за отбыванием Комаровым А.В. дополнительного наказания возложить на Ольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.
Меру принуждения Комарову А.В. в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки в сумме 9 305 рублей отнести на счет средств федерального бюджета, освободив Комарова А.В. от их возмещения.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки <данные изъяты>, 1990 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, а также ключ, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства от данного автомобиля, хранящиеся в Отд МВД России «Северо-Эвенское», после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности собственникам: Свидетель №2, и несовершеннолетним ФИО9, <данные изъяты> года рождения и ФИО8, <данные изъяты> года рождения, в лице их законного представителя Свидетель №3;
- четыре диска DVD-R с видеозаписью от 17 июня 2026 года – оставить на хранении в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317, главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Северо-Эвенский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий Е.В. Новиков