ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года <адрес>
Арсеньевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., при секретаре судебного заседания Ливинской С.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО2, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, в котором просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50270,34 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 54270,34 рублей.
Определением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу была привлечена ФИО3, принявшая наследство после смерти ФИО2.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО3 в предварительное судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства.
Согласно наследственного дела после смерти ФИО2 единственным наследником, принявшим наследство является ФИО3
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При этом право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом, в силу чего нарушение судом требований закона, определяющих порядок рассмотрения дел, представляет собой существенное нарушение закона, безусловно влияющее на исход дела, без устранения которого невозможно эффективное восстановление нарушенных прав, а также защита публичных интересов.
В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку на момент принятия иска и в настоящее время местом жительства ответчика является <адрес>, данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Первомайский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО2, – передать по подсудности на рассмотрение в Первомайский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в <адрес> суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Жлобицкая Н.В.