РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи: Пестеревой Е.А., при секретаре Викулиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бушмелева Владислава Константиновича к Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска, Призывной комиссии Новосибирской области, Военному комиссариату Новосибирской области о признании незаконным бездействия призывной комиссии, обязании утвердить решение призывной комиссии Ленинского района г. Новосибирска,
УСТАНОВИЛ:
Бушмелев В.К. обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия призывной комиссии, обязании утвердить решение призывной комиссии <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>. Им было пройдено медицинское освидетельствование, связанное с призывом на военную службу, по результатам которого ему определена категория к военной службе <данные изъяты>» - ограниченно годен к военной службе, ввиду установленного диагноза «<данные изъяты>», указанного в пункте <данные изъяты>» статьи 43 (графа I) раздела II «Расписания болезней» Приложения № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> было вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас.
Материалы личного дела административного истца были направлены в военный комиссариат <адрес>.
При этом, административный истец обращался в военный комиссариат <адрес> с целью узнать решение призывной комиссии, однако какого-либо решения административным ответчиком до сегодняшнего дня не принято при наличии объективной возможности для этого. Ознакомление с решением комиссии <адрес> в соответствии с вышеуказанным порядком проведения принятия решения не проводилось. Уведомления о времени и, месте и дате проведения контрольного медицинского обследования административному истцу также не поступали. Считает, что отсутствие мероприятий направленных на принятие соответствующего решения согласно порядку, указанному в п. 22(11) Постановления Правительства РФ от 04.07.23013 № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», демонстрирует обоснованность диагноза заболевания и соответствие заключения о категории годности к военной службе требованиям Положения, поэтому решение призывной комиссии <адрес> должно быть утверждено. Считает, что его заболевание «<данные изъяты>» соответствует <данные изъяты> статьи 43 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) и решение по данному диагнозу должно приниматься согласно редакции, которая действовала на момент медицинского освидетельствования и вынесения решения призывной комиссии <адрес>, ему должна быть утверждена категория годности к военной службе – <данные изъяты> - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п.п. «а» п.1 ст. 23 «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу.
Таким образом, бездействие призывной комиссии <адрес>, выразившееся в отсутствии своевременного принятия решения, нарушает право административного истца на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии соответствующего решения, обязать призывную комиссию <адрес> утвердить решение призывной комиссии <адрес> о признании Бушмелева В.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ограниченно годным к военной службе и зачислении в запас, руководствуясь редакцией, действующей на момент принятия соответствующего решения.
Административный истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель административного истца ФИО., в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме. Доводы, изложенные в иске, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель ответчика - Военного комиссариата <адрес> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что Бушмелев В.К. в течение года может быть направлен на контрольное освидетельствование, во время призывной кампании.
Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; -соблюдены ли сроки обращения в суд; - соблюдены ли требования нормативных правовых актов; - полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); - порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; - основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов, на ответчика – законность обжалуемого решения.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий:
- не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам;
- нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
При оценке законности принятого призывной комиссией решения суд учитывает, что правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и принятое в соответствии с ним Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение) (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565) обеспечивают возможность неоднократной проверки категории годности призывника к военной службе, а именно:
при медицинском освидетельствовании, проводимом непосредственно перед принятием решения о призыве на военную службу - п. п. 18 и 18(1) Положения);
при повторном медицинском освидетельствовании (в случае направления призывника на дополнительное медицинское обследование при невозможности вынести заключение врача-эксперта о годности призывника к военной службе в соответствии с Требованиями, утвержденными названными в приложении N 1 названного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565) Положением - п. 20 Положения);
при контрольном медицинском освидетельствование (по заявлению призывника, не согласного с установленной ему категорией годности к военной службы, или по инициативе вышестоящей призывной комиссией с целью проверки правильности определения категории годности к военной службе нижестоящей призывной комиссией - п. п. 8, 22 (1) Положения);
при проведении независимой военно-врачебной экспертизы (по жалобе призывнике - п. 8 Положения);
при итоговом медицинском освидетельствовании (непосредственно перед направлением гражданина, признанного годным к военной службе по призыву, к месту прохождения военной службы - п. 22 Положения).
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).
На основании п. 8 Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения о временной негодности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения вышестоящей военно-врачебной комиссии соответствующего федерального органа исполнительной власти (далее - вышестоящая военно-врачебная комиссия) или заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией).
Как установлено в судебном заседании, Бушмелев В.К. состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>.
При весеннем призыве 2025 года, Бушмелевым В.К. было пройдено медицинское освидетельствование, связанное с призывом на военную службу, по результатам которого ему определена категория к военной службе <данные изъяты> - ограниченно годен к военной службе, ввиду установленного диагноза «<данные изъяты>», указанного в <данные изъяты> статьи 43 (графа I) раздела II «Расписания болезней» Приложения № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> было вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас.
Материалы личного дела административного истца были направлены в военный комиссариат <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в листе медицинского освидетельствования внесены данные: диагноз, заключение не обоснованы, необходимо направить гражданина на контрольное медицинское освидетельствование.
Истец контрольное медицинское освидетельствование до настоящего времени не прошел, поскольку не назначена дата контрольного медицинского освидетельствования, в связи с чем решение призывной комиссии <адрес> не может быть утверждено.
При таких обстоятельствах, судом не установлено наличия совокупности условий для удовлетворения административного иска Бушмелева В.К., поскольку бездействий, нарушений со стороны административных ответчиков при проведении призывных мероприятий в отношении административного истца не допущено, контрольное медицинское освидетельствование не проведено, оснований для утверждения решения призывной комиссии не имеется.
По смыслу положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично - правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.
Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого административного дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска, у суда объективно не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Бушмелева В. К. к Военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным бездействия призывной комиссии, обязании утвердить решение призывной комиссии <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2026.
Председательствующий судья /подпись/ Е.А. Пестерева
По состоянию на 20.04.2026 решение в законную силу не вступило.
Подлинник судебного решения хранится в материалах административного дела № 2а-1884/2026 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2026-000788-63).