К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2а-1878/2026 ~ М-442/2026

О взыскании налогов и сборов

Административные дела (КАС РФ) · первая инстанция, Кировский районный суд г. Новосибирска · судья Пестерева Екатерина Александровна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
11.02.2026
Решение
02.03.2026
Категория
Налоги, взносы и таможня

Решения

Дело №

УИД №

Поступило в суд: 11.02.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:

Председательствующего судьи Пестеревой Е.А.,

При секретаре Викулиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО о восстановлении срока, взыскании задолженности, установил:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО задолженность по пени в размере 2587,27 рублей. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика выявлена задолженность перед бюджетом в размере 2587,27 руб., меры, по взысканию которой инспекцией не принимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в инспекции отсутствуют. Налогоплательщику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу за 2014 год, которое не исполнено. Доказательства направления требования отсутствуют.

Представитель административного истца - МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу пункта 3 той же статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов настоящего дела следует, что административный истец с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался к мировому судье.

Таким образом, судебный приказ по взысканию с ФИО соответствующей задолженности не выносился и, следовательно, не отменялся.

С учетом изложенного, положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ о порядке исчисления срока для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу к спорным правоотношениям применены быть не могут. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Оценивая обоснованность данного ходатайства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку административный истец не представил суду доказательств существования объективных обстоятельств, которые лишили его возможности своевременно обратиться в суд с иском.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является основанием самостоятельными и достаточным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО о восстановлении срока, взыскании задолженности по пени в сумме 2587,27 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2026.

Судья (подпись) Пестерева Е.А.

Подлинник решения находится в административном деле № (уникальный идентификатор дела №) Кировского районного суда <адрес>.

Участники

Административный истец

  • Межрайонная ИФНС России №17 по Новосибирской области

    ИНН 5405066288ОГРН 1215400036477

Административный ответчик

  • К. Д. А.

Ход дела

  1. 16:05

    Регистрация административного искового заявления

  2. 09:59

    Передача материалов судье

  3. 15:28

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление принято к производству

  4. 15:33

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 15:34

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 10:15

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска

  7. 10:40

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 13:57

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 13:58

    Дело оформлено

  10. 09:46

    Дело передано в архив