РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пестеревой Е.А., при секретаре судебного заседания Викулиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Трушкина А. Л. к <адрес> о признании незаконным решение органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Трушкин А.Л. обратился в суд с иском к <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление главе администрации МО «<адрес>» о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 1968 кв.м., с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства.
Сообщением без номера и даты за подписью главы администрации <адрес> отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне лесов, в соответствии с Генеральным планом МО «<данные изъяты>», утвержденным решением сессии Совета депутатов Элекмонарского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. главы администрации <адрес> в предварительном согласовании предоставления земельного участка заявителю отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне земель общего пользования, в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «<данные изъяты>», утвержденными решением сессии Совета депутатов Элекмонарского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, признаны незаконными. Суд обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца.
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью главы администрации <адрес>, принято очередное решение об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого административным истцом земельного участка, поскольку в силу ответа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай № № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 1968 кв.м., формируемый в кадастровом квартале №, пересекает земли лесного фонда.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение администрации МО «<адрес>» об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка Трушкину А.ЛС., содержащееся в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным, суд обязал административного ответчика устранить нарушения путем повторного рассмотрения заявления административного истца, а также дать оценку возможности принятия уточненного заявления, направленного в адрес администрации ДД.ММ.ГГГГ, в рамках первоначального заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № № за подписью главы администрации <адрес> ФИО в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок пересекает земли лесного фонда, а также зону лесничества, уточненное заявление рассмотреть не представилось возможным, поскольку оно получено сотрудниками администрации после того, как был принят отказ от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, на испрашиваемой территории сформирован земельный участок с кадастровым номером №, который предоставлен третьему лицу на основании договора аренды.
Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащееся в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № №, является, по мнению административного истца, незаконным и необоснованным, свидетельствующем о явном злоупотреблении правом со стороны административного ответчика. Ранее принятым решениям об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащим все основания, уже была дана судебная оценка. Ссылка на одни и те же основания отказа при последующем рассмотрении заявления недопустима в силу закона.
При подготовке схемы расположения административный истец руководствовался информацией об отсутствии ограничений в отношении испрашиваемого земельного участка, в т.ч. при загрузке координат на кадастровом плане территории с учетом сведений НСПД – Национальной системы пространственных данных Росреестра.
На момент подачи заявления, пересечения с землями лесного фонда, зоной лесничества отсутствовало, доказательств обратного не представлено. При своевременном согласовании администрацией предоставления земельного участка истцу пересечения с вновь образованными зонами можно было избежать.
Полагает, что у административного ответчика была реальная возможность рассмотреть уточненное заявление перед принятием решения об отказе. Формирование на испрашиваемой территории земельного участка с кадастровым номером №, который предоставлен третьему лицу на основании договора аренды, не может препятствовать реализации права административного истца, предусмотренного ст. 39.15 ЗК РФ, поскольку его волеизъявление в отношении земельного участка предшествовало волеизъявлению другого лица.
На основании изложенного, административный истец Трушкин А.Л. просит признать незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащиеся в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № №, обязать <адрес> утвердить схему расположения земельного участка и принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка Трушкину А.Л. на основании поданного им первоначального заявления от ДД.ММ.ГГГГ и уточненного заявления от ДД.ММ.ГГГГ
Административный истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика – <адрес> ФИО, просила отказать в удовлетворении иска, представила письменные возражения.
Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель заинтересованного лица ФИО - ФИО, просила отказать в удовлетворении иска.
Заинтересованное лицо ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из вышеизложенного, для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.
Из материалов дела следует, что Трушкин А.Л. обратился к Главе МО «<адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (уточненное) со схемой расположения земельного участка(лд.28-30).
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащиеся в сообщении без номера и даты, за подписью главы <адрес> А.И. Елекова, сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью и.о. главы <адрес> ФИО, признаны незаконными. Суд обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца в течение одного календарного месяца со дня вступления решения в законную силу (л.д. 36-42).
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение администрации <адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка Трушкину А.Л., содержащееся в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным, суд обязал административного ответчика устранить нарушения путем повторного рассмотрения заявления административного истца, а также дать оценку возможности принятия уточненного заявления, направленного в адрес администрации ДД.ММ.ГГГГ, в рамках первоначального заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-51).
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № № за подписью главы администрации <адрес> АФИО во исполнение решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ, повторно рассмотрено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с вх. №, которым в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок пересекает зону – Лесничество, реестровый номер границы - №, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, уточненное заявление рассмотреть не представилось возможным, поскольку оно получено сотрудниками администрации после того, как был принят отказ от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, на испрашиваемой территории сформирован земельный участок с кадастровым номером №, который предоставлен третьему лицу на основании договора аренды (л.д.52-54).
Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, по которым понимается вынесение уполномоченным органом власти решения по промежуточному одобрению предоставления без проведения торгов земельного участка с конкретными характеристиками (адресные ориентиры, кадастровый номер, вид разрешенного использования, площадь, категорию земель) в случае, если земельный участок предстоит образовать либо границы существующего земельного участка подлежат уточнению.
Перечень оснований, по которым уполномоченное лицо может отказать в предварительном согласовании предоставления земельного участка, установлен пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого такими основаниями являются случаи, когда: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп.3 п. 16 ст.11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
На основании п.7 ст. 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, в том числе образующих водохранилища и иные искусственные водные объекты, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон.
Предварительное согласование предоставления земельного участка оформляется решением властного органа. Для получения такого решения заинтересованным лицам надлежит обращаться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления), регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ) (ч. 1 ст. 1).
По смыслу п. 1 ст. 2 данного закона, под государственной услугой, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), понимается деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.
Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административным регламентом - нормативным правовым актом, устанавливающим порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги, разработка проекта которого осуществляется органом, предоставляющим государственную услугу, или органом, предоставляющим муниципальную услугу (п. 4 ст. 2, ч.1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 210-ФЗ).
Оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, содержащееся в письме администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, было принято с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных Октябрьским районным судом <адрес> в результате рассмотрения дела №.
В судебном акте дана оценка приведенным в ответе администрации № от ДД.ММ.ГГГГ основаниям для отказа в предварительном согласовании земельного участка, при этом суд в решении по делу от ДД.ММ.ГГГГ не усмотрел в них несоответствие действующему законодательству и незаконность действий администрации, в тоже время указал, что «решение администрации нельзя признать основанным на законе, поскольку в нем отсутствует указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, которая была представлена Трушкиным А.Л. с заявлением».
Данное нарушение устранено, в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ № № при повторном рассмотрении заявления Трушкина А.Л. было указано, что наряду с отказом в предварительном согласовании земельного участка ему отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, в администрации <адрес> также на рассмотрении находилось заявление ФИО о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.
В силу части 6 ст. 39.15 ЗК, в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.
Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация уведомила заявителя ФИО о том, что срок рассмотрения его заявления приостанавливается до принятия решения по ранее поданному заявлению (заявлению Трушкина А.Л.).
После принятия решения по отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка Трушкину А.Л. заявление ФИО было рассмотрено, предварительно согласовано предоставление земельного участка в аренду на 3 года для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью 1374 кв.м., кадастровый квартал №, расположенного по адресу: <адрес>, Элекмонарское сельское поселение. Постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №-з утверждена схема расположения земельного участка, на основании которой сформирован земельный участок с кадастровым номером №. Данный земельный участок, предоставлен в аренду ФИО, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в ЕГРН (80-99).
В силу ч. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
Оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует положениям пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что решение от ДД.ММ.ГГГГ признано законным, требования Трушкина А.Л. о возложении на административного ответчика обязанность утвердить схему расположения земельного участка и предварительно согласовать предоставление в аренду земельного участка, не подлежат рассмотрению.
При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трушкина А. Л. к <адрес> о признании незаконным решение органа местного самоуправления, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья /подпись/ Е.А. Пестерева
Подлинник решения находится в материалах административного дела №а-1895/2026 (УИД 54RS0№-37) Кировского районного суда <адрес>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.