ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой А.Г., при секретаре Бадановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Кобец Любови Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, установил:
ПАО Сбербанк России обратилось в суд с названным иском к ответчикам Кобец Александру Александровичу, Кобец Алексею Александровичу, Кобец Любови Федоровне, указав в обоснование, что на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты, выдал последнему кредитную карту № по эмиссионному контракту №. Кобец А.А. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно п.1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 150000 рублей. В последующем в соответствии с п.1.4 Индивидуальных условий кредитования Банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность: 22981,87 рублей – просроченные проценты, 130078,65 рублей – просроченный основной долг, 523,34 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 97,16 рублей – неустойка за просроченные проценты. 13.03.2025 заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика не была застрахована. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика являются Кобец А.А., Кобец А.А. и Кобец Л.Ф. Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора, однако указанное требование не исполнено. На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика Кобец Л.Ф. в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте в размере 153681,02 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5610 рублей.
Истец ПАО Сбербанк России, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, его представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик Кобец Л.Ф. извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась по неизвестным причинам, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, возражений на иск суду не предоставила.
Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО9 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк России выдало ФИО10 кредитную карту с разрешенным лимитом кредита 150000 рублей под 25,4% годовых.
Пунктом 12 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме.
Как установлено судом, обязательства по погашению задолженности по кредитной карте исполнялись ненадлежащим образом. Согласно расчету истца задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 153681,02 рубля, из которых: 22981,87 рублей – просроченные проценты, 130078,65 рублей – просроченный основной долг, 523,34 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 97,16 рублей – неустойка за просроченные проценты.
13.03.2025 заемщик ФИО11 умер.
Как следует из сведений нотариуса после умершего Кобец А.А. заведено наследственное дело, наследниками являются его сыновья Кобец А.А., Кобец А.А. и жена Кобец Л.Ф. Сыновья Кобец А.А. и Кобец А.А. написали заявления нотариусу об отказе от наследства. Жене умершего наследодателя Кобец А.А. – Кобец Л.Ф. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: <данные изъяты>
Таким образом, ответчик Кобец Л.Ф. как наследник умершего заемщика несет обязательства по возврату денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества.
17.09.2025 ответчику направлялись требования о досрочном возврате Банку задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, которое ответчиками не исполнено.
Проверяя расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, и не вызывает сомнений у суда.
При наличии представленного Банком расчета задолженности, при отсутствии расчета и возражений ответчика, у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика Кобец Л.Ф. задолженности по кредитной карте и начисленным процентам в заявленных Банком суммах.
Сумма заявленных требований ПАО Сбербанк, составляющая 153681,02 рубля, не выходит за пределы стоимости наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, соответственно, Кобец Л.Ф. должна нести ответственность по долгам наследодателя, а именно обязанность по возврату полученной наследодателем денежной суммы, в том числе и уплаты процентов на нее в соответствии с условиями кредитного договора.
Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк России (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) к Кобец Любови Федоровне, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика удовлетворить.
Взыскать с Кобец Любови Федоровны в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте <данные изъяты> в сумме 153681,02 рубля, судебные расходы 5610 рублей.
Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г. Белоусова
Мотивированное заочное решение составлено 27.02.2026