ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«12» марта 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дятченко А.Н.,
При секретаре Ли Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего <ФИО> – <ФИО> к ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области <ФИО> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области <ФИО>, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий <ФИО> – <ФИО> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области <ФИО>, обязании устранить допущенные нарушения.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области <ФИО>
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче вышеуказанного административного дела по подведомственности в Арбитражный суд Новосибирской области.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области <ФИО> не возражала против передачи дела в Арбитражный суд Новосибирской области.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены судом надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, чья явка не была признана судом обязательной.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 17 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 19 КАС РФ, административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Пунктом 2 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно ч. 3 ст. 27 КАС РФ о передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы, представления - после вынесения определения суда об оставлении жалобы, представления без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу п. 4 вышеуказанного Постановления, если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Новосибирской области по делу № № выдан исполнительный лист об истребовании у должника <ФИО> и обязании передать финансовому управляющему <ФИО> автомобиль «Лада Приора» (2015 г.в.), государственный регистрационный знак №.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области <ФИО> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника <ФИО> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по делу № №, выданного Арбитражным судом Новосибирской области.
В ходе судебного разбирательства установлено, что иных исполнительных производств в отношении <ФИО>, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных мировыми судьями, районными (городскими) судами, на исполнении в ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области не имеется.
Таким образом, спор между сторонами настоящего дела возник в связи с исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области.
Доказательств того, что исполнительное производство № в отношении должника <ФИО> входит в состав какого-либо сводного исполнительного производства, в котором исполняются исполнительные производства, возбужденные по исполнительным документам, выданными судами общей юрисдикции, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что на исполнении ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № №, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, суд приходит к выводу о том, что данное административное дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено исключительно в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. в Арбитражном суде Новосибирской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать административное дело по административному иску финансового управляющего <ФИО> – <ФИО> к ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области <ФИО> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области <ФИО>, обязании устранить допущенные нарушения по подведомственности в Арбитражный суд Новосибирской области.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.
Судья (подпись) А.Н. Дятченко
Подлинник определения находится в гражданском деле № (уникальный идентификатор дела №) Кировского районного суда г. Новосибирска.