ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«15» апреля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дятченко А.Н.,
При секретаре Ли Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области <ФИО>, врио начальника ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области <ФИО>, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить недостатки, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области <ФИО>, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить недостатки, взыскании судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен врио начальника ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области <ФИО>
Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных требований.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области <ФИО> в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Часть 9 статьи 226 КАС РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Бремя доказывания данного обстоятельства возложена на сторону истца.
Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскатель САО «ВСК», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 223 171 рубль.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что правовая заинтересованность у административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов относительно оспариваемого постановления утрачена, суд находит правовые основания для прекращения производства по административному делу.
Государственная пошлина, уплаченная административным истцом согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 194, 225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя административного истца САО «ВСК» удовлетворить.
Прекратить производство по административному делу № по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области <ФИО>, врио начальника ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области <ФИО>, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить недостатки, взыскании судебных расходов.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ САО «ВСК» из соответствующего бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Новосибирский областной суд через суд, вынесший определение.
Судья (подпись) А.Н. Дятченко
Подлинник определения находится в гражданском деле № (уникальный идентификатор дела №) Кировского районного суда г. Новосибирска.