РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пестеревой Е.А., при секретаре судебного заседания Викулиной М.Г., с участием представителя административного истца с использованием видео-конференц-связи фио, представителя административного ответчика
Администрации Кировского района города Новосибирска ФИО, заинтересованного лица помощника прокурора
Кировского района города Новосибирска Костюковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Разумной С. А. к Администрации Кировского района города Новосибирска, главе Кировского района города Новосибирска Выходцеву А. В., о признании незаконными бездействия органа местного самоуправления, а именно о признании права на получение ответа по существу вопросов, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Разумная С.А. обратилась в суд с иском к Администрации Кировского района города Новосибирска о признании права на получение ответа по существу вопросов, возложении обязанности обеспечить рассмотрение доводов (вопросов).
К участию в деле в качестве соответчика привлечен глава Кировского района города Новосибирска Выходцев А.В.
В обоснование административных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ исх. № на имя Главы Администрации Кировского района города Новосибирска направила обращение. Обращение было рассмотрено, дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью Главы Администрации Кировского района города Новосибирска Выходцева А.В.
Полагает, что указанное выше обращение было рассмотрено без соблюдения требований п. 1 ч. 1 ст. 10, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), а именно, не было обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение, не осуществлен контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений.
В ответе отсутствуют сведения о том, каким образом был решен вопрос об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население. Отсутствуют сведения о перенаправлении обращения в указанной части в иной орган в соответствии с компетенцией.
Также в ответе отсутствуют сведения о том, каким образом был решен вопрос об оказании поддержки деятельности ОД ОГР «Источник Власти» в части подготовки волонтеров и их обучения. Таким образом, обращение в данной части было рассмотрено без учёта требований п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, что также воспрепятствовало реализации её (административного истца) права, гарантированного п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ.
Не получив письменного ответа по существу вопросов об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и максимальном информировании о деятельности этого общественного объединения местного населения, оказании поддержки деятельности ОД ОГР «Источник Власти» в части подготовки волонтеров и их обучения, Разумная С.А. обжаловала бездействие должностного лица администрации Кировского района города Новосибирска в прокуратуру Кировского района города Новосибирска в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
До настоящего времени Разумная С.А. не получила от прокурора уведомления о принятом решении по итогу проверки данного повода к возбуждению дела об административном правонарушении.
Указывает, что имеет право получить письменный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации её письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан даёт заявителю право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причинённого незаконным действием (бездействием) органа местного самоуправления или должностного лица. За реализацию своего права на получение письменного ответа по существу поставленных вопросов она (административный истец) уже уплатила 5 000 руб. В рамках прокурорской проверки данное право защищено не было.
При рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № не было принято решения и не совершено действия, затрагивающего права, свободы и законные интересы Разумной С.А. Следовательно, в административном иске не оспариваются принятое решение и совершённое действие главой администрации Кировского района города Новосибирска при рассмотрении обращения. Полагает, что при рассмотрении обращения из-за бездействия должностных лиц был нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, установленный Федеральным законом №59-ФЗ, что не позволило ей получить письменный ответ по конкретному вопросу, содержащемуся в обращении от ДД.ММ.ГГГГ с исх. №.
На основании изложенного, административный истец Разумная С.А. просит признать за ней право получить письменный ответ по существу вопросов - «Об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население», об оказании поддержки деятельности ОД ОГР «Источник Власти» в части подготовки волонтеров и их обучения» в рамках рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ с исх №; обязать администрацию Кировского района города Новосибирска обеспечить рассмотрение доводов (вопросов) «Об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население», об оказании поддержки деятельности ОД ОГР «Источник Власти» в части подготовки волонтеров и их обучения», изложенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ с исх. №, в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца фио поступило заявление, в котором административный истец не поддерживает требования, вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления искового заявления, поскольку администрацией Кировского района города Новосибирска был дан дополнительный ответ ДД.ММ.ГГГГ №. При вынесении решения, либо в определении указать на обстоятельство, по каким основаниям административный ответчик уклонился от дачи письменного ответа по указанным в обращении и в административном исковом заявлении вопросам, в установленный законом срок, и по каким основаниям административный ответчик, зная о существующем споре в суде, дал письменный ответ ДД.ММ.ГГГГ № за подписью главы администрации Выходцева А.В.
В судебное заседание административный истец Разумная С.А. не явилась. Извещена о дате и времени судебного заседания, об обеспечении возможности участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Люблинским районным судом <адрес> – посредством телефонограммы. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Представитель административного истца фио, в судебном заседании указал, что предмет спора отпал, то, что они просили административные ответчики сделали. Просил суд либо прекратить производство по административному делу, либо вынести мотивированное решение, которым отказать в требованиях, которые они не поддерживают, но сослаться на определенные судом обстоятельства, т.е. оценить их на дату предъявления административного искового заявления, независимо от того как они его «обозвали», «обозвали» они его исковое заявление, а по сути оно административное исковое заявление. Кроме того, указал, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что лицам, которые обращаются к правосудию предоставлено право определять правила порядка рассмотрения того или иного требования, то ли в уголовном процессе, то ли в гражданском, административном судопроизводстве, то ли по КоАП. Когда они предъявили исковое заявление, у них требования были в защиту прав, возникших из публичных правоотношений. Полагает, что основание и предмет административного искового заявления не изменился с даты подачи, поэтому доводы административного ответчика, что они исполнили до предъявления административного иска - не состоятельны. В данном случае не имеет никакого правового значения либо это будет прекращено производство по делу, либо принято решение, по требованиям, которые они не поддерживают, пусть будет отказано. Административные ответчики, зная, что идет судебное разбирательство, должны были осознавать правовую ответственность по совершаемые действиям, если они уже дали дополнительный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, значит они признали, что существует обязанность, они ее исполнили. Требований о признании незаконными их действия, нет.
Представитель административного ответчика администрации Кировского района города Новосибирска ФИО, в судебном заседании указал, что с административным иском не согласен, представил письменные возражения. Указал, что в сентябре по ходатайству истца, перешли в административное судопроизводство, на тот момент уже был дан дополнительный ответ, который касался моментов, указанных в исковых требованиях, поскольку исковое производство фактически было прекращено и началось новое рассмотрение по административному судопроизводству, в тот момент административный истец уже не мог говорить о нарушениях своих прав. Поэтому полагает, если рассматриваться в отрыве от первоначальных заявленных требований в порядке ГПК, то просит отказать в связи с тем, что административным истцом не доказано нарушение прав в момент обращения в суд с административным иском.
Помощник прокурора Кировского района города Новосибирска Костюкова Н.В. в судебном заседании просила в административном иске отказать, указав, что Разумная С.А. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к администрации Кировского района г. Новосибирска о признании за Разумной С.А. права на получение ответа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя администрацией района был направлен дополнительный ответ. В последующем, в сентябре 2025 года по инициативе административного истца производство перешло в административное судопроизводство. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Новосибирского областного суда определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено для рассмотрения по существу. Представителем административного истца было заявлено ходатайство о прекращении дела, поскольку предмет спора в настоящее время отпал, либо рассмотрении по существу и отказе в удовлетворении. Полагает в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело по существу спора.
Административные ответчики Глава Администрации Кировского района города Новосибирска, представитель административного ответчика мэрии <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя административного истца фио, представителя административного ответчика администрации Кировского района города Новосибирска ФИО, помощника прокурора Кировского района города Новосибирска Костюкову Н.В., изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1, 2 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из буквального толкования приведенной выше правовой нормы, решение об удовлетворении административного искового требования о признании оспариваемого решения (действия, бездействия) незаконным принимается при соблюдении двух условий одновременно: решение (действие, бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупность таких условий в ходе рассмотрения административного дела не установлена.
Согласно ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Из ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (п. 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3).
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Часть 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ возлагает на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязанности обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запросить, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимать меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исх № Разумная С.А. в электронной форме направила в адрес главы администрации Кировского района города Новосибирска обращение, в котором указала, что занимается общественной деятельностью и ищет граждан Российской Федерации и их объединения, которые поддерживают цели: гармонизации отношений граждан Российской Федерации с органами государственной власти Российской Федерации путём утверждения прав и свобод человека, гражданского мира и согласия, пропаганды Отечества многонационального народа Российской Федерации; содействия гражданам Российской Федерации в осуществлении своей власти через государственные органы и органы местного самоуправления; общественного контроля исполнения законов, инициатив Президента Российской Федерации и иных государственных программ; предоставления гражданам Российской Федерации и общественным объединениям услуг в области охраны окружающей среды и иные общественно полезные цели. В связи с изложенным просила предоставить ей наименования всех общественных объединений и сообществ граждан, в том числе их реквизиты, а также контактные данные их руководящих органов, которые непосредственно находятся на территории района.
Сообщила, что общественное движение «Объединение граждан России «Источник Власти» готово оказать моральную и гражданскую поддержку разумным инициативам органа местного самоуправления, если они неправедно пресекаются должностными лицами каких-либо государственных органов, в связи с чем просила внимательно ознакомиться с информацией о деятельности общественного движения, размещенной в сети «Интернет», и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население и лидеров общественных объединений.
Кроме того, просила проинформировать ее по вопросу «Готовы ли Вы оказывать поддержку деятельности ОД ОГР «Источник Власти» в части подготовки волонтёров и их обучения?» (л.д. 78).
Из ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «Об общественных объединениях» следует, что общественным движением является состоящее из участников и не имеющее членства массовое общественное объединение, преследующее социальные, политические и иные общественно полезные цели, поддерживаемые участниками общественного движения.
В силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «Об общественных объединениях» создаваемые гражданами общественные объединения могут регистрироваться в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица.
В установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ Разумной С.А. по указанному в обращении электронному адресу был направлен ответ с исх. №, в котором указано, что информация об общественных организациях, органах территориального общественного самоуправления, расположенных на территории Кировского <адрес>, размещена на официальном сайте администрации района: https://www.kir-nsk.ru/. Возможность встречи с членами общественных объединений необходимо решить непосредственно с руководителями организаций (т.1 л.д. 18).
Не получив письменного ответа по существу вопросов, Разумная С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру Кировского района города Новосибирска с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Прокуратурой Кировского <адрес> проведена проверка по заявлению Разумной С.А. по итогам которой было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, которое впоследствии было направлено для рассмотрения по существу в суд.
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Кировского района города Новосибирска Выходцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 5.59 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Разумная С.А. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации Кировского района города Новосибирска о признании права в связи с рассмотрением обращения, и о присуждении исполнения обязанности в натуре.
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью Главы Кировского района города Новосибирска, Разумной С.А. дан дополнительный ответ, что информация об общественных организациях, органах территориального общественного самоуправления, расположенных на территории Кировского <адрес>, размещена на официальном сайте администрации района: https://www.kir-nsk.ru/, о чем было сообщено в ответе с целью оказания содействия по организации личных встреч с руководителя общественных организаций и органов ТОС. Реестр иных общественных объединений на территории района ведется ресурсными центрами общественных объединений МКУ «Координационный центр «Активный город», (<адрес>), что установлено их уставными документами. Доводить до населения информацию из свободных открытых интернет -источников через официальные информационные страницы администрации района без согласования с мэрией <адрес> (или не касающуюся непосредственно деятельности администрации района) не представляется возможным. Кроме того, в обращении не обозначена цель встреч с лидерами местных общественных объединений и сообществ граждан, для которой требуется помещение в здании администрации района, не конкретизирована цель подготовки и обучения волонтеров, кто будет вести процесс обучения. Сообщено, что в Кировском <адрес> ведет свою деятельность Штаб добровольцев Кировского <адрес>, сотрудники которого оказывают поддержку и методическое сопровождение волонтерским организациям. Место нахождения: <адрес>, конт.лицо: ФИО, тел.№. Для прояснения вышеназванных вопросов, Разумная С.А. была приглашена на личную встречу с заместителем главы администрации района путем телефонного звонка, поступившего из общественной приемной администрации ДД.ММ.ГГГГ, однако Разумная С.А. ответила отказом, пояснив что находитесь в городе Москве и прибыть на встречу не может. (л.д. 39-40).
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления.
Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом N 59-ФЗ (часть 2 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Вопросы местного значения муниципального района закреплены в статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Действующее законодательство также не предусматривает обязанности органов местного самоуправления информировать о деятельности общественных объединений местное население и лидеров иных общественных объединений.
При этом Разумная С.А. в силу приведённых выше норм действующего законодательства не ограничена в праве самостоятельно осуществлять поиск информации об общественных объединениях и распространять информацию о деятельности общественного объединения.
Поскольку в компетенцию Кировского района города Новосибирска вопросы информирования населения о деятельности общественных движений и объединений не входят, административным истцом, обратившимся от своего имени как гражданина с обращением от ДД.ММ.ГГГГ к главе Кировского района города Новосибирска, был избран ненадлежащий способ реализации права на получение запрашиваемой информации о деятельности общественных объединений и сообществ граждан, а также на распространение информации о деятельности иного лица - общественного движения "Объединение граждан России "Источник Власти".
Ведение реестра некоммерческих организаций отнесено к полномочиям Министерства юстиции Российской Федерации, что регулируется приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 199 "Об утверждении Административного регламента Министерства юстиции Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций".
В открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации размещена информация о зарегистрированных некоммерческих организациях.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права, свободы или охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В данном случае право административного ответчика на получение информации административными ответчиками не нарушено.
Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации).
Фактическое содержание приведенной конституционной нормы свидетельствует, что осуществление права на получение информации является не безусловным, а связывается с правилами, установленными законом.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ) граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (часть 1).
Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2).
В силу предписаний части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее - Федеральный закон N 8-ФЗ) предусмотрены основания, исключающие возможность предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в соответствии с которыми информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в том числе в случае, если запрашиваемая информация не относится к деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, в которые поступил запрос. По смыслу указанной нормы, права заявителя отказом должностного лица органа местного самоуправления о предоставлении такой информации не нарушаются.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1743-О следует, что пункт 3 части 1 статьи 20 Федерального закона N 8-ФЗ предусматривает отказ в предоставлении той информации, которая не является информацией о деятельности соответствующего органа по смыслу названного Федерального закона, следовательно, и действие указанного Федерального закона на порядок получения такой информации не распространяется; данное регулирование направлено на упорядочение доступа пользователей к такой информации.
Анализируя вышеуказанные правовые нормы, регламентирующие порядок реализации права гражданина на получение информации, можно сделать вывод, что, несмотря на отсутствие у гражданина обязанности подтверждать необходимость получения информации, та информация, за получением которой он обращается в органы государственной власти или органы местного самоуправления, должна каким-либо образом относится к деятельности соответствующего органа.
Между тем, как следует из материалов дела, административный истец просил предоставить сведения об общественных объединениях и сообществах граждан, действующих на территории муниципального образования, однако запрашиваемая информация не относится к информации о деятельности органа местного самоуправления, в который Разумная С.А. направила обращение от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, несвоевременное предоставление дополнительного ответа на данное обращение право административного истца на получение информации не нарушает.
Доказательств возникновения для административного истца негативных последствий, возникших в результате несвоевременного предоставления полного ответа на обращение, в материалы дела не представлено.
Кроме того, оспариваемыми действиями (бездействием) не нарушаются права и законные интересы административного истца как гражданина (физического лица) применительно к предложению, содержащемуся в обращении, касающемуся распространению информации о деятельности иного лица - общественного движения, указанного в обращении Разумной С.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушения прав и законных интересов Разумной С.А, требующих судебной защиты и их восстановления в судебном порядке, не имеется.
Относительно доводов о наличии оснований для прекращения производства по делу суд отмечает следующее.
Частью 2 статьи 46 КАС РФ предусмотрено право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Вместе с тем, согласно позиции, изложенной в пункте 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суд не вправе прекратить производство по такому делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 724-О от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по смыслу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий. Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, как и наличие у того или иного органа соответствующих публичных полномочий, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.
Поскольку административный истец в установленном порядке не отказался в ходе рассмотрения дела от административных исковых требований, просил указать на обстоятельство, по каким основаниям административный ответчик уклонился от дачи письменного ответа по указанным в обращении и в административном исковом заявлении вопросам, в установленный законом срок, и по каким основаниям административный ответчик, зная о существующем споре в суде, дал письменный ответ ДД.ММ.ГГГГ № за подписью главы администрации Выходцева А.В., суд полагает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется.
В связи с изложенным, административный иск Разумной С.А. к администрации Кировского района города Новосибирска, главе Кировского района города Новосибирска Выходцеву А. В. о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, а именно о признании права на получение ответа по существу вопросов, возложении обязанности обеспечить рассмотрение поставленных в обращении вопросов подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.174-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Разумной С. А. к Администрации Кировского района города Новосибирска, главе Кировского района города Новосибирска Выходцеву А. В., о признании незаконными бездействия органа местного самоуправления, а именно о признании права на получение ответа по существу вопросов, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья /подпись/ Е.А. Пестерева
Подлинник решения находится в материалах административного дела №а-2128/2026 (УИД 54RS0№-49) Кировского районного суда <адрес>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.