РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» августа 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пестеревой Е.А., при секретаре судебного заседания Викулиной М.Г., с участием представителя истца ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шагаровой Е. А., Коровиной О. В., Кобец Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО к департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес> об обязании утвердить схему расположения земельного участка, и в течение 30 дней направить проект соглашения о перераспределении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Шагарова Е.А., Коровина О.В., Кобец Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указано, что департаментом земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес> письмом за № отказано в предоставлении путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> собственность истцов за плату на том основании, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.12 ст. 11.10 настоящего Кодекса и образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с п.п. 1 и 4 п.1 ст. 39.28. а именно считает, что схема образования земельного участка подготовлена с нарушениями требований к ее подготовке (не учтены сведения о красных линиях), не допускается образовывать границы земельного участка пересекающие две территориальные зоны, а именно не соответствует проекту планировки территории № от 12.01.2024 и не должно приводить к изломанности границ.
Административные истцы обратились к ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка за плату на основании п.п. 2 п.1 ст. 39.28 ЗК РФ и предоставили все необходимые документы о нерациональном использовании земельного участка, наличие препятствий в пользовании объектом недвижимости, а именно жилым домом.
Согласно ст.11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу абз. 3,4 п.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в от ношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
Согласно ч.1 ст.11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.
В силу положений ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ст. 39.3 ЗК РФ определяет случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.
В силу п.1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и(или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственный или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее-заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
Позиция ответчика, указывающего на наличие препятствий в предоставлении спорного земельного участка истцам основана на положениях ст.39.29 п.9 п.п. 11 ЗК РФ которая устанавливает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если имеются основания для отказа в перераспределении.
Между тем данная норма не распространяется на случаи, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник, находящихся на нем объектов строительства.
Так согласно Постановлению Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым утвержден проект планировки территории, не имеется четко установленной границы территориальной зоны планируемого размещению объекта капитального строительства – зона уличной дорожной сети, она имеет только схематическое отображение приблизительного расположения и в разных источниках отличается. При этом граница планируемого объекта изначальна в соответствии с ответом ответчика имеет двойное назначение не на земельном участке присоединяемом путем перераспределения, а уже существующем долго время земельном участке истца и якобы пересекает дом истцов.
В соответствии с п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен п.3 ст. 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.
Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение установлены ст. 39.20 ЗК РФ.
Согласно п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По смыслу положений Земельного кодекса РФ об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в публичной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов (постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Исходя из норм закона, основанием для отказа в перераспределении земельного участка может послужить факт расположения на нем объекта недвижимости, принадлежащего иным собственникам, а не лицу, спрашиваемому земельный участок. И такое основание обусловлено возможными притязаниями на земельный участок собственника объекта недвижимости и предусмотренным законом порядком перераспределения такого земельного участка.
Ссылка административного ответчика на п.7 ст.119 ЗК РФ о недопущении образования земельного участка в двух территориальных зонах (зона уличной и дорожной сети) не соответствует действительности, так как из заключения кадастрового инженера видно, что схема была подготовлена с учетом существующих территориальных зон, с перераспределением земельного участка только зоны застройки индивидуальными жилыми домами.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Согласно п.1 ст.39.29 3K РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.
В соответствии с пунктом 8 вышеуказанной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:
1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;
2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;
3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на основания отказа (пункт 10 статьи 39.29).
При отсутствии утвержденного проекта межевания территории перераспределение осуществляется на основании утвержденной схемы расположения земельного участка. (п.2 ст.11.3 ЗК РФ)
Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Из пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ следует, что разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, в рассматриваемой ситуации необходимо подготовить схему расположения земельного участка, так как отсутствует утвержденный проект межевания территории. При этом формируемый участок и утверждаемая схема его расположения должны отвечать требованиям статей 11.9, 11.10 ЗК РФ, в том числе, отражать отсутствие возможных нарушений прав других собственников (расположением не принадлежащих заявителю строений на земельном участке), и возможность прохода на земельный участок путем использования земель общего пользования.
Согласно пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решениеоб отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, еслиобразование земельного участка или земельных участков предусматривается путемперераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель,из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушениятребований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаевперераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.
Из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного СудаРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанное законоположениеограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельныхучастков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).
В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа вутверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемырасположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, недостатки, с которыми законодатель связывает невозможностьобразования земельных участков, в том числе в результате их перераспределения, должныпрепятствовать рациональному использованию и охране земельных участков.
В рассматриваемом случае перераспределение земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности административных истцов, не приведет к тем последствиям, которые указаны в п.6 ст.11.9 ЗК РФ, которые бы усложняли или делали невозможным установление границ данного участка, постановку его на кадастровый учет, рациональное использование его по назначению, а также приводили бы к невозможности пользования собственниками (землепользователями) соседних земельных участков, принадлежащими им земельными участками.
Фактически существующий отказ нарушает право истцов на использование имущества (бани и жилого дома) расположенного на земельном участке, подлежащем перераспределению, а также нарушает право на рациональное использование земельных участков. Фактически административным ответчиком в ущемление прав административных истцов отказывают в перераспределении земельного участка, заставляя пройти процедуру торгов, на которую спорный участок выставлен быть не может, в связи с невозможностью его формирования как отдельного земельного участка.
Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель административного истца в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что испрашиваемые земли расположены таким образом, что из них невозможно сформировать самостоятельный земельный участок. Просил исковые требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на заявление, согласно которым требования административного искового заявления не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.
Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; - соблюдены ли требования нормативных правовых актов; - полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); - порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; - основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов, на ответчика – законность обжалуемого решения.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: - не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам; - нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункта 1 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 ЗК РФ).
Согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Шагаровой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес>. Кадастровый номер участка: №. Также правообладателями являются ФИО, ФИО, Кобец Е.В., Коровина О.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Шагаровой Е.А. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Р. Ф., <адрес>. Кадастровый №. Также правообладателем является Коровина О.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Шагаровой Е.А. на праве собственности принадлежит баня, расположенная по адресу: 630022, <адрес>. Кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> по исковому заявлению Шагарова А. А.ча к ФИО о признании права общей долевой собственности, изменении размера долей жилого дома, выделе долей в натуре в праве общей долевой собственности, исковые требования были удовлетворены:
Признать за Шагаровым А. А.чем и ФИО право общей долевой собственности на жилой <адрес>.
Изменить размер долей жилого <адрес>, в связи с произведенным жилым пристроем, состоящим из помещения №, №, №, литера «А1», <адрес>, признав за Шагаровым А. А.чем право собственности на 6/10 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, и признав за ФИО право на 4/10 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Выделить ФИО в натуре долю в праве общей долевой собственности, состоящую из помещений №,№, №, литера «А», помещение №, №, №, литера «А1», <адрес>.
Выделить ФИО в натуре долю в праве общей долевой собственности, состоящую из помещений №,№, №, №, №, литера «А», <адрес>.
Взыскать с ФИО в пользу Шагарова А.А. судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 9000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Коровина О.В., Кобец Е.В., ФИО, ФИО, Шагарова Е.А., являющиеся собственниками земельного участка с кадастровым номером № (площадью 600 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома, местоположение - <адрес>, заключили соглашение о нижеследующем: что в связи с тем, что в границах указанное земельного участка Шагаровой Е.А. осуществлено строительство бани общей площадью 19.7 кв.м. за счет исключительно ее собственных денежных средств, при этом Коровина О.В., Кобец Е.В., ФИО, ФИО в строительстве бани участия не принимали и не претендуют на оформление его в долевую собственность, указанная баня в границах земельного участка с кадастровым номером № с момента постановки его на кадастровый учет и осуществления государственной регистрации прав, будет принадлежать на праве единоличной собственности Шагаровой Е.А.
ДД.ММ.ГГГГ мэрия <адрес>, именуемая в дальнейшем «Сторона1», от имени которой действует департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в лице заместителя начальника управления по земельным ресурсам мэрии <адрес> - начальника отдела обеспечения кадастрового учета ФИО, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/Д-075, с одной стороны, и Шагаровой Е.А., Кобец Е.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребёнка - ФИО, ФИО, действующих с согласия матери Кобец Е.В., Коровиной О.В., именуемые в дальнейшем «Сторона 2», с другой стороны, соглашение № о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., с местоположением: Р. Ф., <адрес>, принадлежащего Стороне 2 на праве собственности согласно записям регистраций в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, №; от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате перераспределения образовался земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 684 кв.м с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. В результате перераспределения у Стороны2 возникает право общей долевой собственности на земельный участок в следующих долях: Шагарова Е.А. -8/32 долей в праве общей долевой собственности, Кобец Е.В. – 1/6 доля в праве общей долевой собственности, ФИО - 1/6 доля в праве общей долевой собственности, ФИО - 1/6 доля в праве общей долевой собственности, Коровина О.В. – 8/32 долей в праве общей долевой собственности. Право собственности на образованный земельный участок возникает у Стороны 2 после внесения в полном объеме платы за увеличение площади земельного участка.
Административные истцы обратились в департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка за плату.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес административных истцов направлено уведомление об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о перераспределении земель, находящегося в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, не может быть утверждена, поскольку разработана с нарушением с предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (образование земельного участка не должно приводить к изломанности границ); не соответствует утверждённому постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории, ограниченной <адрес>, полосой отвода железной дороги, береговой полосой реки Оби и границей <адрес>, в <адрес> (образуемый земельный участок частично расположен в границах планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне улично-дорожной сети).
Согласно заключения кадастрового инженера, выполненного ФИО, земельный участок расположен в пределах Территориальная зона часть зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6), (Правила землепользования и застройки <адрес>, утверждённых Советом депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, где граница и площадь земельного участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и составляет 684 кв.м. однако используемая площадь земельного участка с кадастровым номером № га местности больше, а именно 720 кв.м. предельный размер земельного участка соответствует установленной площади. Недостающие 36 кв.м. необходимы для эксплуатации индивидуального жилого дома с кадастровым номером №. Образуемый земельный участок является смежным земельному участку с кадастровым номером № и имеет с ним общую границу. Испрашиваемый земельный участок не пересекает красных линий, и отсутствуют иные препятствия для образования самостоятельного земельного участка. за испрашиваемым участком расположен проезд. В связи с чем, сформировать самостоятельный участок не представляется возможным.
Из ответа департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что оснований для назначения судебной землеустроительной экспертизы в опровержение имеющегося в судебном деле заключения кадастрового инженера департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> не усматривает. <адрес>а, занятого <адрес>, с учетом границ испрашиваемого истцами земельного участка, Своду правил «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Плванировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*». Утвержденному Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, не противоречит.
Суд полагает, что оснований не доверять выводам кадастрового инженера у суда не имеется. Ходатайств о назначении экспертизы сторонами не заявлено. Ссылка административного ответчика о недопущении образования земельного участка в двух территориальных зонах (зона улично-дорожной сети) не соответствует действительности, так как из заключения кадастрового инженера видно, что схема была подготовлена с учетом существующих территориальных зон, с перераспределением земельного участка только зоны застройки индивидуальными жилыми домами. Схема расположения испрашиваемого земельного участка не нарушает единую линию застройки и не приведет к изломанности границ.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что истребуемое административными истцами перераспределение направлено на обеспечение рационального землепользования и соблюдение прав владельцев смежных земельных участков.
Согласно ч.3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
Таким образом, оснований для возложения судом на административного ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в течение 30 дней со дня предоставления административными истцами выписки из ЕГР на вновь образуемый земельный участок направить проект соглашения о перераспределения земельного участка площадью 720 кв.м. место положение: <адрес>, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель - земли поселения, в границах определённых координатами характерных точек, у суда не имеется, поскольку данная обязанность возложена на орган муниципального образования, в компетенции суда не находится, в связи с чем, суд не может подменять административный порядок рассмотрения указанных обращений граждан.
При таких обстоятельствах, правильным способом восстановления нарушенных прав административного истца является повторное рассмотрение заявления административным ответчиком.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>.
Обязать департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2026.
Председательствующий судья /подпись/ Е.А. Пестерева
По состоянию на 03.09.2026 решение в законную силу не вступило.
Подлинник судебного решения хранится в материалах административного дела № 2а-2478/2026 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2026-001706-25).